Постановление Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2014 года №22К-5107/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 22К-5107/2014
 
город Краснодар 09 сентября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодара К. на постановление Советского районного суда города Краснодара от 23.07.2014 г., которым удовлетворена жалоба Г., поданная в порядке ст.125 УПК РФ; признано незаконным постановление УУП (КМР) ОП (КО) УМВД России по городу Краснодару Д. от 21.03.2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Г.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, Мнение прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить по его доводам, материалы дела передать на новое рассмотрение, объяснение Г., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением УУП (КМР) ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару Д. от 21.03.2014 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Г.
Не согласившись с принятым решением, Г. обратился в Советский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. Постановлением суда от 23.07.2014 г. жалоба удовлетворена, постановление органа дознания признано незаконным.
В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник прокурора Карасунского административного округа города Краснодара просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, в удовлетворении жалобы заявителя Г. отказать. По его мнению, суд допустил ряд существенных нарушений уголовно-процессуального закона, что выразилось в несоблюдении установленной ст.125 УПК РФ процедуры судопроизводства. Так, суд сделал выводы о фактических обстоятельствах дела, дал оценку доказательствам и квалификации деяния С., что недопустимо. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания не исследовался материал проверки по сообщению о преступлении, а также само обжалуемое постановление органа дознания, а значит выводы суда нельзя признать основанными на материалах дела. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене.
В письменных возражениях на апелляционное представление заявитель Г. просит оставить постановление суда без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступления участников судебного разбирательства, полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
На основании п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вправе принять в том числе решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В таких случаях уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, принявший отменённое решение, но иным составом суда.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что исходя из положений ч.3 ст.125 УПК РФ судья, принявший жалобу к рассмотрению, обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, законного представителя или представителя в случае их участия в уголовном деле, иных заинтересованных в разрешении жалобы лиц, а также прокурора. Перечисленным лицам сообщается о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие, если они не настаивают на своем участии в судебном заседании. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.
Данные требования закона судом не выполнены. Как видно из материалов дела С. - лицо, в отношение которого проводилась проверка по заявлению Г., то есть С. непосредственно заинтересована в рассмотрении жалобы заявителя Г., в суд вообще не вызывалась, а значит и не была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в итоге жалоба заявителя Г. рассмотрена без участия С., что свидетельствует о нарушение ее права, как заинтересованного лица, на личное участие в рассмотрении жалобы и изложении суду своей позиции.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Данное требование закона судом также не соблюдено, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, судом не исследовалось само обжалуемое постановление, а также материал проверки по сообщению Г. о совершенном преступлении.
Указанные нарушения требований закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с существенным нарушением права С. на защиту, а также нарушением установленного ст.125 УПК РФ порядка рассмотрения жалоб.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, дать оценку доводам сторон и всех заинтересованных лиц, принять законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20, ч.ч.1-2 ст.389.22, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное представление помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодара К. удовлетворить частично.
Постановление Советского районного суда города Краснодара от 23.07.2014 г., которым удовлетворена жалоба Г., поданная в порядке ст.125 УПК РФ; признано незаконным постановление УУП (КМР) ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару Д. от 21.03.2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Г. - отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в Советский районный суд города Краснодара со стадии назначения судебного заседания, в ином составе суда.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение года.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка