Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 22К-5105/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 22К-5105/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Савченко В.Н.
обвиняемого Куркиева И.К.
(посредством видеоконференц-связи)
адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционными жалобами (и дополнениями) обвиняемого Куркиева И.К., адвоката Аушевой Л.В., действующей в защиту интересов обвиняемого Куркиева И.К. на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года, которым:
< К. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...> Республики Ингушетия, гражданину Российской Федерации, не имеющему регистрации на территории Российской Федерации и временно проживающему по адресу: <Адрес...>, ул. Куркиева, <Адрес...>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, т.е. до 23 августа 2020 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав доводы обвиняемого Куркиева И.К. и его защитника - адвоката Уварова Р.Н., поддержавшие доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Савченко В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Следственным отделом ОМВД России по Туапсинскому району 23 августа 2019 года возбуждено уголовное дело N 11901030041001132 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.
Следователь Напсо С.А. обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Куркиева И.К. сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 23 августа 2020 года, включительно. В обоснование своего ходатайства следователь указал на то, что срок содержания под стражей у обвиняемого Куркиева И.К. истекает 23 июня 2020 года, однако завершить предварительное следствие по уголовному делу к указанному сроку не представляется возможным, так как необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: необходимо ознакомить потерпевшую Полюдову Е.В. с заключением судебно-медицинской экспертизы, предъявить Куркиеву И.К. обвинение в окончательной редакции, и допросить по существу предъявленного обвинения, выполнить требования, предусмотренные ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключении, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия необходимость в которых может возникнуть.
Постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Куркиева И.К. удовлетворено на период предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Аушева Л.В., действующая в защиту интересов обвиняемого Куркиева И.К. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать в отношении Куркиева И.К. иную более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. В обоснование своих доводов указывает на то, что принимая решение о продлении срока содержания под стражей Куркиева И.К., судом не приведены фактические обстоятельства, документально подтвержденные, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Куркиева И.К. иной, более мягкой меры пресечения, не дана надлежащая оценка обстоятельствам, предусмотренным ст.99 УПК РФ, судом не дана оценка неэффективной организации предварительного следствия по данному уголовному делу. Следователь сослался на те же основания, которые имелись при рассмотрение предыдущих продлений срока содержания под стражей обвиняемого. Указывает, что обвиняемый проживает с матерью в Республике Ингушетия, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, до настоящего времени является членом благотворительного фонда "Садака".
В апелляционной жалобе (и в дополнениях к ней) обвиняемый Куркиев И.К. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд не проанализировал основания фактического продления срока содержания под стражей, он отрицает свою причастность к инкриминируемому ему преступлению, суд неправильно указал его личные данные о том, что он не работает, однако он работает в благотворительном фонде "Садака" для детей и сирот. В деле также имеются грамоты, письма благодарности, а так же имеется характеристика с места работы, от подопечных и от руководителя Фонда с печатями, он имел постоянный доход, на прежнее место работы его готовы принять в любое время. Следователь не предоставил ему переводчика, о чем он его просил, чем нарушил его права, так как был представлен переводчик, который владел чеченским языком, но ему этот язык не понятен, так как он ингуш. Суд в нарушение требований закона и его прав продлил ему меру пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрев дело без его участия, в связи с плохим состоянием здоровья, его увезли в больницу. Обращает внимание на то, что в инкриминируемом ему преступлении он не виновен, так как имеет алиби, а также свидетелей, подтверждающих его не причастность к совершенному преступлению. В обжалуемом постановлении судом не приведены фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. В нарушение всех разумных сроков он длительное время содержится под стражей, не намерен скрываться, хочет заниматься воспитанием ребенка.
Возражения на апелляционные жалобы не поступали.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобах, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, уголовное дело по факту разбойного нападения с целью хищения имущества Полюдовой Е.В. было возбуждено следователем СО ОМВД России по Туапсинскому району 23.08.2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.
14 мая 2020 года к указанному уголовному делу присоединено уголовное дело, возбужденное 15 декабря 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Куркиева И. К.
25 августа 2019 года Куркиев И.К. задержан в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.
26 августа 2019 года Куркиеву И.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.
27 августа 2019 года Туапсинским районным судом Краснодарского края в отношении Куркиева И.К., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания Куркиева И.К. под стражей последовательно продлевался, последний раз был продлен Туапсинским районным судом Краснодарского края 20 апреля 2020 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть, до 23 июня 2020 года, включительно, а обжалуемым постановлением - до 23 августа 2020 года.
Руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего, до 12 месяцев 00 месяцев, то есть, до 23 августа 2020 года.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений,, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, вынесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа до 12 месяцев.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания Куркиева И.К. под стражей обусловлено тем, что срок содержания обвиняемого Куркиева И.К. под стражей истекает 23 июня 2020 года, а для окончания предварительного следствия по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий изложенных в вышеуказанном ходатайстве следователя.
Суд удовлетворил ходатайство следователя и продлил Куркиеву И.К. срок содержания под стражей с учётом положений ст.ст.97, 99, 110, 108 УПК РФ, всесторонне и полно исследовав материалы дела, приведя в своём постановлении убедительные мотивы в обоснование принятого решения.
Период, на который следователь просил продлить срок содержания под стражей, суд признал подтвержденным представленными материалами дела, так как он продлен в пределах продления срока предварительного следствия по уголовному делу, то есть до 23 августа 2020 года.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Куркиеву И.К. срока содержания под стражей, суд мотивировал своё постановление, учел данные о личности обвиняемого и указал, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке, не имеет регистрации на территории Российской Федерации и в Краснодарском крае.
Кроме того, суд также обоснованно учел, что избранная в отношении Куркиева И.К. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена или изменена, так как в настоящее время обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, послужившие основанием для ее избрания, своего значения не утратили, не отпали и не изменились, обвиняемый не страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению под стражей и, учитывая, что избрание иной меры пресечения в виде домашнего ареста, личного поручительства, залога, либо запрета определенных действий с учетом изложенных выше обстоятельств не представляется возможным, подтверждают вывод суда о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.
Оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы, в том числе и на домашний арест суд первой инстанции не усмотрел, так как суду не были представлены документы собственника на жилое помещение, а также согласие собственников и иных лиц, проживающих в жилом помещении, где может отбывать домашний арест обвиняемый, в случае избрания ему указанной меры пресечения.
Материалы дела также не содержат сведений о том, что конкретные лица, изъявили желание лично поручиться за Куркиева И.К., либо о том, что он или иные лица могут внести за него залог в определенной сумме.
Вывод суда о том, что оставаясь на свободе, Куркиев И.К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.
Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении суд мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания Куркиева И.К. под стражей.
Перечисленные в ходатайстве следователя мотивы в обоснование необходимости продления срока содержания Куркиева И.К. под стражей подтверждены материалами дела.
Судом учтены данные, характеризующие личность Куркиева И.К., его состояние здоровья, возраст, ранее привлекался к уголовной ответственности, характер совершенного преступления в котором он обвиняется. Однако данные характеризующие личность обвиняемого не могут быть отнесены к веским обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности содержания его под стражей в условиях следственного изолятора и отказе в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку данные сведения в соответствии со ст.99 УПК РФ учитываются в совокупности с другими имеющими значение обстоятельствами, влияющими на принятое решение.
Доводы жалобы обвиняемого Куркиева И.К. о том, что суд первой инстанции рассмотрел продление меры пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие являются не состоятельными, поскольку согласно имеющихся материалов дела обвиняемый Куркиев И.К. из судебного заседания был госпитализирован в Туапсинскую ЦРБ N 1 с жалобами на острую боль в области желудка. Согласно справке N 7524 от 23.06.2020 года у Куркиева И.К. диагностировали инородное тело - металлический болт в желудке.
В соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. Участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.
Согласно предоставленной следователем медицинской карты N 7558 х. на стационарного больного Куркиева И.К., обвиняемый госпитализирован в ГБУЗ ЦРБ N 1 с диагнозом "инородное тело в желудке" и находится на стационарном лечении, что исключает его возможность доставления в суд.
В соответствии с ч.14 ст.109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.13 ст.109 УПК РФ судья выносит постановление о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствии обвиняемого с указанием причин, по которым присутствие обвиняемого невозможно. Указанное требование закона судом соблюдено.
Учитывая госпитализацию обвиняемого из зала судебного заседания и невозможности его доставления в суд, на основании указанных норм закона, суд пришел к обоснованному выводу о рассмотрении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, в его отсутствие.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, считает, что доводы и обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах защитник и обвиняемый, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения о продлении в отношении Куркиева И.К. срока содержания под стражей, постановленного в соответствии с материалами дела, учитывая при этом как тяжесть предъявленного обвинения, так и данные о его личности.
Медицинского заключения по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке о том, что состояние здоровья Куркиева И.К. исключает возможность его содержания под стражей, суду не представлено.
Доводы о том, что обвиняемый не совершал инкриминируемое ему преступление, не был обеспечен надлежащим переводчиком не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции при решении вопроса о продлении меры пресечения, так как они касаются фактических обстоятельств дела и подлежат рассмотрению в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года в отношении Куркиева Ибрагима Курейшевича, 28 февраля 1991 года рождения, уроженца г. Назрань Республики Ингушетия о продлении ему срока заключения под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, то есть до 23 августа 2020 года, включительно оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнением обвиняемого Куркиева И.К., и адвоката Аушевой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
