Постановление Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2014 года №22К-5104/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2014 года Дело N 22К-5104/2014
 
г.Краснодар 10 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судьи Перфиловой Л.М.
при секретаре Николаеве А.М.
с участием прокурора Голота А.В.
адвоката Алябьевой О.Р..
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковалева Д.В. в интересах обвиняемого Т. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26.06.2014 года, которым
обвиняемому Т. и его защитнику - адвокату Ковалеву Д.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, подачи ходатайств, до 17 часов 00 минут 27 июня 2014 года включительно.
23 мая 2012 года следственной частью ГУ МВД России Южному федеральному округу возбуждено уголовное дело, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.241, ч.3 ст.240 УК РФ. К уголовной ответственности по данному делу привлекаются 12 обвиняемых.
29 мая 2014 года обвиняемому Т. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.241, п.п. «а, в» ч.2 ст.240 УК РФ. 06 июня 2014 года обвиняемый Т. был уведомлен по мобильному телефону о необходимости прибыть совместно с защитником для уведомления об окончании следственных действий. 09 июня 2014 года обвиняемому и его защитнику объявлено об окончании следственных действий. В соответствии с уведомлениями, обвиняемому Т. и его защитнику Ковалеву Д.В. была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела с 10 июня по 27 июня 2014 года, содержащимися в 50-ти томах, раздельно, согласно ходатайству обвиняемого Т.. Однако, обвиняемый Т. согласно графику, явился только 11, 17, 19 и 20 июня 2014 года и ознакомился только с 16 томами уголовного дела, защитник Ковалев Д.В. явился только 11 и 19 июня 2014 года и ознакомился согласно графику с 4 томами уголовного дела.
В связи с тем, что обвиняемый Т. и его защитник - адвокат Ковалев Д.В. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Т. и его защитнику - адвокату Ковалеву Д.В.. Судом данное ходатайство было удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, адвокат Ковалев Д.В., в защиту интересов Т., обжаловал постановление суда.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав адвоката Алябьеву О.Р., поддержавшую доводы жалобы и просившую постановление суда отменить, мнение прокурора Голота А.В., не согласившегося с доводами жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, как законное, суд
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе адвокат Ковалев Д.В. просит отменить постановление суда, которым было удовлетворено ходатайство следователя об ограничении обвиняемого по уголовному делу Т. в сроке ознакомления с материалами уголовного дела.
В обоснование доводов ссылается на то, что участие защитника в судебном заседании при установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обеспечено не было. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что обвиняемый и его защитник уведомлялись о дате и времени судебного заседания. Следователь без согласования с адвокатом Ковалевым установил график ознакомления с материалами дела с 10.06 по 27.06 с 10часов до 22 часов. Данные требования грубо нарушают права адвоката Ковалева Д.В..
Так же Ковалев Д.В. в своей жалобе указывает, что суд не учел, что его подзащитный Т. находился на стационарном лечении в больнице в связи с тяжелым заболеванием хронический паренхиматозный панкреатит, болевая форма, стадия обострения легкой степени тяжести.
Адвокат Ковалев полагает, что фактически требования суда ознакомиться обвиняемому и его защитнику за 2 рабочих дня с 40 томами уголовного дела и 300 часов видео-аудио записи не может быть признано законным и обоснованным.
Просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Следствием представлены достаточные данные, свидетельствующие об умышленном затягивании со стороны обвиняемого процесса ознакомления с материалами уголовного дела.
В апелляционной жалобе Адвокат Ковалев Д.В. в интересах Т. указывает на невозможность ознакомления с материалами уголовного дела, так как его подзащитный с тяжелым заболеванием находился на лечении в больнице. Однако согласно материалам дела Т. находился в больнице с 27.06.2014 года по 01.07.2014 года, тогда как знакомиться с материалами уголовного дела он должен был с 10.06 по 27. 06 2014 года. Более того, адвокатом указано, что Т. госпитализирован в больницу с тяжелым заболеванием, тогда как в диагнозе указан клинический диагноз хронический паренхиматозный панкреатит, болевая форма, стадия обострения легкой степени тяжести, то есть о тяжелом заболевании речи не идет. Поэтому у суда были основания полагать и суд апелляционной инстанции согласен с ним, что Т. и его защитник-адвокат Ковалев Д.В. намеренно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.
Из всего изложенного следует, что как обвиняемый, так и его адвокат, имея достаточное время и реальную возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, явно затягивали время ознакомления.
Судом при вынесении обжалуемого постановления приняты во внимание все обстоятельства дела, в том числе и объем уголовного дела, в связи, с чем срок ознакомления судом установлен до 17 часов 00 минут 27 июня 2014 года включительно.
Установленный судом срок не нарушает прав и обязанностей обвиняемого и его защитника.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, следователем сделан правильный вывод о том, что обвиняемый и его адвокаты намеренно затягивали ознакомление с материалами уголовного дела и суд принял верное решение о необходимости ограничения обвиняемого Т. и его защитника - адвоката Ковалева Д.В. в сроке ознакомления с материалами дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2014 года по жалобе адвоката Ковалева Д.В. - на ограничение в сроке ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка