Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: 22К-510/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N 22К-510/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Кузменко Е.В.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
обвиняемого Каубриса В.Я.,
адвоката Бочаровой Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бочаровой Н.В. в защиту интересов обвиняемого Каубриса В.Я. на постановление Славского районного суда Калининградской области от 18 февраля 2020 года, которым
КАУБРИСУ Видмантасу Януаро, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 22 марта 2020 года.
Заслушав выступления обвиняемого Каубриса В.Я. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Бочаровой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Бочарова в защиту интересов обвиняемого Каубриса указывает, что постановление подлежит отмене, так как нет достаточных оснований для продления Каубрису срока содержания под стражей. Ссылается на отсутствие данных, свидетельствующих о том, что Каубрис может скрыться, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей в целях воспрепятствования производству по уголовному делу. Обращает внимание на то обстоятельство, что после событий, послуживших причиной для возбуждения уголовного дела, обвиняемый в течение месяца до заключения его под стражу каких-либо действий, направленных на то, чтобы скрыться от правоохранительных органов, не предпринимал. Находит, что вывод суда о запугивании Каубрисом потерпевшего и его супруги основан лишь на искаженном и субъективном восприятии потерпевшим принесенных ему Каубрисом извинений. Считает надуманным вывод о наличии у обвиняемого намерения оказать давление на потерпевшего и его семью. Указывает, что возможно применение в отношении Каубриса менее строгой меры пресечения - домашнего ареста. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.
Эти требования закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Каубриса не нарушены. Каубрису срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст. 109 УПК РФ, в пределах продленного срока предварительного следствия по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной Каубрису мере пресечения в виде заключения под стражу либо изменились основания для избрания меры пресечения, не установлено.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного Каубрису обвинения, данные о личности обвиняемого, необходимость производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу.
Ходатайство о продлении срока содержания Каубриса под стражей возбуждено надлежащим лицом. Выводы о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей основаны на анализе всей совокупности представленных органами предварительного расследования материалов.
Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования Каубриса, суду представлены. Вопрос о достаточности данных, свидетельствующих о причастности Каубриса к инкриминируемому ему преступлению, был предметом судебной проверки при избрании ему меры пресечения. Доводы обвиняемого в судебном заседании апелляционной инстанции о неправильной квалификации его действий не являются предметом рассмотрении при проверке законности и обоснованности продления срока содержания его под стражей.
Следствием мотивирована невозможность окончания расследования по уголовному делу в ранее установленные сроки по объективным причинам. Сведений о неэффективности предварительного расследования не имеется.
Данные о личности Каубриса, на которые указывает сторона защиты, в том числе, наличие у него места жительства, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, земельного участка в аренде, хозяйства, за которым необходим уход, были известны суду при принятии решения, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку не свидетельствуют о невозможности совершения Каубрисом действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, в случае применения в отношении него менее строгой, чем заключение под стражу, меры пресечения. Принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения, отрицательную характеристику обвиняемого, заявление потерпевшего об угрозах в его адрес со стороны Каубриса, суд сделал обоснованный вывод о том, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей в целях воспрепятствования производству по уголовному делу. В связи с этим вывод суда о том, что более мягкая мера пресечения в отношении обвиняемого, в том числе, домашний арест, не обеспечит беспрепятственное судопроизводство по уголовному делу, является обоснованным.
Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для нахождения Каубриса под стражей по состоянию здоровья, не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и соглашается с выводами о том, что ограничения, связанные с применением в отношении Каубриса меры пресечения в виде содержания под стражей, соразмерны как тяжести обвинения, так и данным о личности обвиняемого.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Славского районного суда Калининградской области от 18 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Каубриса Видмантаса Януаро оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бочаровой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Кузменко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
