Постановление Приморского краевого суда от 12 августа 2014 года №22К-5095/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2014 года Дело N 22К-5095/2014
 
г. Владивосток
12 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием
прокурора
Кан С.К.
адвоката
Петрова А.И., предоставившего
ордер № 860, удостоверение № 696
ФИО11 (посредством видеоконференцсвязи)
потерпевшей
ФИО12
при секретаре
Кущевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богушевской В.Н. в защиту интересов ФИО11. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 июля 2014 года, которым
ФИО11, ...
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца со дня задержания, то есть до 14.09.2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнения - адвоката Петрова А.И., ФИО11. и потерпевшей ФИО12., поддержавших апелляционную жалобу и просивших изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы; прокурора Кан С.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предоставленным материалам, 17.07.2014 года следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории обслуживаемой ОП № 3 СУ УМВД России по г.Владивостоку Сапарова М.Ю. направила в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО11 (л.1-2).
В обоснование заявленного ходатайства предоставлены:
- копия постановления о возбуждении уголовного дела от 04.07.2014 года по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, по факту того, что в период времени с 10.06.2014 года по 24.06.2014 года неустановленная группа лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: г.Владивосток ул. ... д.№, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитила у ФИО18. денежные средства в сумме 550000 рублей, чем причинило ФИО18 ущерб на указанную сумму, а также применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитила у ФИО12. денежные средства в сумме 134000 рублей, чем причинило последней ущерб на указанную сумму (л.3);
- копия заявления от потерпевшей ФИО12. (л.4);
- копия протокола допроса потерпевшей ФИО12. (л.5-8);
- копия протокола допроса свидетеля ФИО23.(л.9-12);
- копия протокола допроса подозреваемого ФИО11 (л.18-22);
- копия паспорта (л.23-24);
- копия требование ИЦ УМВД по ПК (л.25-27).
17.07.2014 года Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края ходатайство удовлетворено, ФИО11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца со дня задержания, то есть до 14.09.2014 года включительно (л. 32).
24.07.2014 года ФИО11 предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Богушевская В.Н. с постановлением не согласилась.
Указывает на то, что судом не в полной мере учтены фактические и смягчающие обстоятельства по делу, в частности протокол допроса подозреваемого ФИО11., в котором он подробно рассказал о событиях и общении с потерпевшей ФИО12
ФИО11. скрываться не намерен; сам заинтересован в расследовании дела, о чем заверил суд в судебном заседании. Так, после освобождения ФИО11., не имея регистрации, не нарушал правила отметки в органах полиции, работал, собирался вступить в брак. Поскольку его задержали в 5 утра, у ФИО11 не было возможности предоставить в суд документы, подтверждающие эти обстоятельства.
Также ФИО11 имеет желание возместить потерпевшей ущерб.
Просит постановлением суда изменить, избрать в отношении ФИО11 иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции адвокат Петров А.И., обвиняемый ФИО11. и потерпевшая ФИО12. поддержали жалобу в полном объеме, просили постановление суда изменить, освободить обвиняемого из-под стражи.
Прокурор Кан С.К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал постановление оставить без изменений, поскольку все требования закона соблюдены, все необходимые документы представлены и были исследованы судом, решение мотивированно и обосновано. Требования ст. 109 УПК РФ не нарушены.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося судебного решения.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.97 ч.1 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ.
Наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо причастно к совершению преступления, является необходимым условием для законности ареста. Причастность ФИО11. к совершению преступления проверено судом первой инстанции и подтверждено предоставленными органами предварительного расследования материалами.
ФИО11. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Фокинского городского суда от 13.07.2011 года, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Приморского края. В связи изложенным у суда первой инстанции имелись основания полагать, что ФИО11 находясь на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать уголовному судопроизводству.
Иные сведения, указанные защитой - неофициальное трудоустройство, своевременная явка на регистрацию в полицию, не являются обстоятельствами, свидетельствующим о невозможности избрания в отношении ФИО11. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вопреки доводам адвоката Богушевской В.Н., выводы суда о том, что находясь на свободе, задержанный может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда и тем самым помешать установлению истины по делу, подтверждены представленными в судебное заседание материалами.
Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Мнение потерпевшей ФИО12., высказанное в суде апелляционной инстанции, не является безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.
Основания для изменения ранее избранной меры пресечения на иную, не связанную с реальным лишением свободы суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя окончено с согласия сторон, участники каких-либо дополнений не имели. Не представлены какие-либо иные сведения и в суд апелляционной инстанции.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ при этом порядок, предусмотренный ст. 108 ч. 6 УПК РФ судом не нарушен, в постановлении приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17.07.2014 года, которым ФИО11, ..., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца со дня задержания, т.е. до 14 сентября 2014года включительно - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу адвоката Богушевской В.Н. в интересах ФИО11 - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ
Председательствующий:  
Т.В. Середа
Справка: ФИО11 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК, г. Владивосток



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка