Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 22К-5094/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 года Дело N 22К-5094/2014
г. Владивосток «12» августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,
при секретаре: Клюевой Н.П.,
с участием: прокурора Голохваст Г.А.,
защитника - адвоката Овчинниковой Г.В., предоставившей удостоверение N 636 и ордер N 660 от 12 августа 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 16 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Голохваст Г.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 (6 преступлений), ч. 1 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст. 222 УК РФ.
11 октября 2012 года ФИО1 задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.
12 октября 2012 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз до 10.09.2014 года.
В ходе рассмотрения уголовного дела, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство об изменении меры пресечения.
Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 16 июля 2014 года, подсудимому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 с решением не согласен, указывает, что постановление является незаконным, так как вынесено заинтересованным лицом с нарушением норм уголовного, уголовно-процессуального закона и Конституции РФ.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу на стадии судебного разбирательства, по настоящему делу не нарушены.
Из представленных документов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении 9 умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, 7 из которых относится к категории особо тяжких. При этом ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства.
Суд обоснованно признал, что указанные фактические обстоятельства дают основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции не нашел, учитывая тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения и данные о его личности. При этом в судебном постановлении правомерно отмечено, что ФИО1, обвиняемый в 9 умышленных преступлениях, 7 из которых особо тяжкие, легального источника дохода не имеет, обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания обвиняемому данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.
Исходя именно из совокупности приведенных выше оснований, суд пришел к обоснованному выводу, что находясь на свободе, подсудимый может скрыться, чем воспрепятствует судопроизводству, продолжить преступную деятельность.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении подсудимому ФИО1 меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и суд правильно указал основания, по которым не может быть изменена мера пресечения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, о незаконности или необоснованности принятого судом решения не являются основанием для изменения меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения подсудимому ФИО1 считая, что иные меры не будут являться гарантией его явки в суд.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 16 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение года с момента его провозглашения.
Председательствующий А.Л. Сабашнюк
Справка: ФИО1 находится в ФКУ СИЗО
3 ГУФСИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
