Постановление Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2014 года №22К-5092/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2014 года Дело N 22К-5092/2014
 
г. Краснодар 10 сентября 2014 года.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Чеботарева С.И.,
адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение № 3519, ордер № 926011)
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.А.С. на постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Л.А.С. на постановление дознавателя ОД ОМВД России по <...> Ж. от <...> о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Базавлук Н.В. в интересах Леднева А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Л.А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОМВД России по <...> Ж. от <...> о возбуждении уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В обоснование доводов указал, что постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела не соответствует требованиям закона, вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства. В постановлении дознавателем указаны не соответствующие действительности и непроверенные факты, изложенные Д.
Полагает, что отсутствуют законные основания для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Постановлением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2014 года жалоба Л.А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л.А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, просит его отменить и признать незаконным постановление дознавателя ОД ОМВД России по <...> Ж. от <...> о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В обоснование доводов указывает, что суд при принятии решения не учел факт причинения Д. ему побоев, а также повреждений автомобилю, принадлежащему его жене, посредством выстрелов из оружия.
Считает, что судом при рассмотрении его жалобы оставлено без внимания то обстоятельство, что объективная сторона такого состава преступления как угроза убийством выражается в активном поведении, а именно угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Указывает, что словесные угрозы убийства им в адрес Д. не высказывались, какой-либо вред здоровью Д. им причинен не был.
Обращает внимание, что по его заявлению о привлечении Д. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ принято решение о возбуждении уголовного дела.
В письменных возражениях помощник прокурора <...> К., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы Л.А.С. на постановление дознавателя ОД ОМВД России по <...> Ж. от <...> о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.А.С. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 1 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Согласно ч.1 ст. 140 УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено только при наличии к тому законных поводов и оснований - наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Из представленных материалов дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении от Д. от <...> года, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, которые содержатся в материале проверки и получены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у органов предварительного расследования имелось достаточно данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Судом установлено, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 140, 144 УПК РФ, надлежащим на то лицом. Процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела следователем не допущено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о законности и обоснованности постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела в отношении Л.А.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе заявителя, получили правовую оценку, постановление является мотивированным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2014 года об оставлении без удовлетворения жалобы Л.А.С. на постановление дознавателя ОД ОМВД России по <...> Ж. от <...> о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.А.С. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка