Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-509/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 22К-509/2021
12 апреля 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Рогачева А.В.
при ведении протокола секретарём Михалевой Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сурина В.В. в интересах обвиняемого ФИО12. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 26 марта 2021 г., которым
ФИО1, <...>
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до
3 месяцев 00 суток, то есть по 30 апреля 2021 г.
Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Мелиховой Л.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
1 февраля 2021 г. органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья ФИО13 с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
В этот же день в 16 часов 30 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ФИО1 и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал.
2 февраля 2021 г. судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 30 марта 2021 г.
23 марта 2021 г. заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП N (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 срок предварительного расследования по уголовному делу N продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 1 мая 2021 г. включительно.
Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, равный
2 месяцам 00 суткам, истекал 30 марта 2021 г.
Старший следователь ФИО5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на
1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, до 1 мая 2021 г. включительно. В обоснование указал, что для завершения предварительного следствия необходимо провести очную ставку между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым ФИО1, истребовать заключения по назначенным судебным экспертизам и ознакомить заинтересованных лиц с их заключениями, провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении обвиняемого ФИО1, проведение которой назначено на
30 марта 2021 г. Полагает, что оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на более мягкую, не имеется, так как он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, нигде не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, устойчивых социальных связей, в связи с чем, оставаясь на свободе, может скрыться, оказать давление на потерпевшего, свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Сурин В.В. в интересах обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду незаконности, необоснованности, просит его отменить и избрать в отношении его подзащитного более мягкую меру пресечения. В обоснование указал, что выводы суда противоречат требованиям абз. 3, 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41 (в ред. от 11.06.2020); судом не были проанализированы все значимые обстоятельства, обосновывающие довод о том, что ФИО8 может воспрепятствовать производству по делу и установлению истины по нему. Судом не учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, регистрацию на территории <адрес>, ранее не судим, давал подробные правдивые показания, полностью признал свою вину и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и никакого противодействия следствию не оказывал, неоднократно заявлял, что не скрывался и не намерен скрываться и препятствовать производству по делу, находясь на свободе.
Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Как усматривается из материала, решение об оставлении ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей принято судом в пределах своих полномочий и в полном соответствии с требованиями закона.
Выводы суда основаны на конкретных представленных суду материалах, сомнений в правильности сделанных судом выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Сведения, подтверждающие возможную причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, в совершении которого он обвиняется, в материале имеются.
Органами следствия представлены суду материалы, подтверждающие убедительные объективные основания невозможности своевременного окончания предварительного расследования, поскольку из материала усматривается, что в настоящее время имеется реальная необходимость для выполнения ряда процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
Суд при вынесении обжалуемого судебного решения учёл тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, объем запланированных по уголовному делу процессуальных действий, конкретные обстоятельства по делу и данные о личности обвиняемого, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, прочных социальных связей, а также все обстоятельства по делу, в том числе и указанные в апелляционной жалобе адвоката, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому какой-либо иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об обоснованности вывода суда о сохранности риска того, что в условиях избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, он может скрыться от органа предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Сведений, исключающих возможность нахождения ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе адвоката обвиняемого, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую.
Постановление должным образом мотивированно, в нем содержатся конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заводского районного суда г. Орла от 26 марта 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
