Постановление Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2014 года №22К-5089/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2014 года Дело N 22К-5089/2014
 
10 сентября 2014 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.
при секретаре Кириченко Е.О.
с участием прокурора Чумакова И.А.
адвоката Торбина С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Торбина С.А. в защиту интересов Д. И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2014 года, которым разрешено производство эксгумации трупа А. <...> года рождения, <...>., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Старшим следователем следственного отдела по Западному округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю В. <...> возбуждено уголовное дело <...> в отношении Ж. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, по факту смерти А.
31 января 2014 года Ж.. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
19 мая 2014 года по данному уголовному делу была назначена комиссионная медицинская судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Краснодарского края.
09 июня 2014 года в адрес следственного отдела по Западному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю из ГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Краснодарского края поступило ходатайство о необходимости проведения эксгумации трупа А. для получения ответа на поставленные перед экспертами вопросы.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2014 года, удовлетворено ходатайство следователя и разрешено производство эксгумации трупа А. <...> года рождения.
В апелляционной жалобе адвокат Торбин С.А. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, вследствие чего принять новое решение об отказе в проведении эксгумации трупа А., утверждает, что постановление является немотивированным, судом первой инстанции не были установлены и исследованы все обстоятельства относительно целесообразности, обоснованности и законности заявленного следователем ходатайства о разрешении производства эксгумации, кроме того близкие родственники возражали против проведения эксгумации, потерпевшие Б. и ее представитель были лишены возможности изложить суду свою позицию относительно производства эксгумации.
В судебном заседании адвокат поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Прокурор просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ходатайство о проведении эксгумации трупа А., заявлено следователем на основании ходатайства от 09 июня 2014 года ГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Краснодарского края о необходимости проведения эксгумации трупа А. для получения ответов на поставленные перед экспертами вопросы, в том числе о причине смерти А.
В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной эксгумации обязательно, если необходимо установить причину смерти.
Поскольку без проведения эксгумации трупа установить объективные причины смерти А. не представляется возможным, суд правильно признал ходатайство следователя обоснованным и разрешил производство эксгумации трупа А.
Кроме того, ранее судом апелляционной инстанции 06 мая 2014 года при оставлении без изменения постановления Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 марта 2014 года, которым признано незаконным постановление следователя СО по Западному округу г.Краснодара В. от 24 февраля 2014 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Г. о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа А., уже был рассмотрен вопрос об эксгумации трупа А. и указано о необходимости проведения данного следственного действия
Доводы о рассмотрении судом ходатайства без участия потерпевшей Д. И.В. и ее представителя не могут являться основанием к отмене постановления суда, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя о производстве следственных действий участие потерпевшего и его представителя в соответствии со ст. 165 УПК РФ не обязательно для суда.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2014 года, которым производство эксгумации трупа А., <...> года рождения, <...>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 1 года.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка