Постановление Краснодарского краевого суда от 19 июля 2021 года №22К-5088/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22К-5088/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Тарабрина А.О.
обвиняемого (ВКС) К.
защитника обвиняемого адвоката Домбаль А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Домбаль А.А., действующей в защиту интересов К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года, которым
Кушу Азамату Асланбиевичу,
<Дата ...> года рождения,
уроженцу <Адрес...>
<Адрес...>, гражданину РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 28 июля 2021 года.
Выслушав обвиняемого К. и его защитника адвоката Домбаль А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Краснодару находится уголовное дело , возбужденное 12 марта 2021 года в отношении К. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Домбаль А.А. просит постановление суда отменить ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, и избрать К. более мягкую меру пресечения. Считает, что не имеется доказательств того, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, в основу постановления положена только тяжесть инкриминируемого деяния, что является недопустимым. Просит принять во внимание, К. имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, характеризуется положительно. Обращает внимание суда, что с момента возбуждения уголовного дела и объявления К. в федеральный розыск 8 июня 2021 года прошло около трех месяцев, и за указанный период он ни разу не вызвался официально повесткой к следователю, о возбуждении и расследовании в отношении него уголовного дела он не знал.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Основанием для принятия решения суда о продлении срока содержания под стражей послужили следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Сведений о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого К. в условиях следственного изолятора, участниками процесса ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.
Судом в соответствии со ст. 97, 99 УПК с достаточной полнотой учтены указанные обстоятельства, также тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется К., сведения о его личности, сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в связи с тем, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обвиняемый К. зарегистрирован и постоянно проживает на территории Республики Адыгеи, то есть в другом субъекте от места проведения предварительного следствия.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 ""О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается, если лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Как видно из представленных материалов, К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории тяжкого преступления.
При таких обстоятельствах, при вынесении постановления об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу суд действовал в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Вопреки доводам жалобы, оснований для избрания К. домашнего ареста или иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, судом обоснованно не установлено.
Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам жалобы относительно незаконности объявления К. в розыск, поскольку он не знал о возбуждении в отношении него уголовного дела, поскольку суду апелляционной инстанции не представлено сведений об обжаловании постановления об объявлении К. в розыск и признании его незаконным.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждающихся материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года, которым К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, то есть до 28 июля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а обвиняемым - в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.
Председательствующий И.А.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка