Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5087/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 22К-5087/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
при секретаре Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
заявителя < Ф.И.О. >1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2020 года, которым
жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ < Ф.И.О. >1 на действия следователя следственного отдела по Динскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Новикова В.А. и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - возвращена. Разъяснено < Ф.И.О. >1 право обратиться в суд после устранения недостатков жалобы.
Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя < Ф.И.О. >1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей необходимым постановление отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель < Ф.И.О. >1 обратился в Динской районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой ставил вопрос о признании действий (бездействия) следователя следственного отдела по Динскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Новикова В.А. и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2020 года, незаконными. Просил обязать Следственный отдел по Динскому району принять законное решение по данному материалу проверки.
Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2020 года жалоба заявителя < Ф.И.О. >1 возвращена для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что суд необоснованно возвратил его жалобу.
В судебном заседании заявитель < Ф.И.О. >1, поддержал доводы апелляционной жалобы.Прокурор Шиман Е.П., полагала необходимым обжалуемое постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) должностных лиц, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.
Принимая решение о возврате жалобы заявителя < Ф.И.О. >1, судьей в постановлении отмечено, что требования заявителя, изложенные в жалобе, не конкретизированными, поскольку он просит суд признать нарушающими его право действия (бездействие) следователя, являющиеся взаимоисключающими понятиями, в жалобе не сформулировано какие именно действия либо бездействие следователя он просит суд признать нарушающими его право на судебную защиту. На основании изложенного, судья возвратил жалобу заявителю. С таким решением судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку жалоба заявителя содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения по существу в порядке ст.125 УПК РФ.
В этой связи обжалуемое постановление о возвращении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы, подлежит отмене с возвращением жалобы в Динской районный суд Краснодарского края для принятия решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2020 года, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ < Ф.И.О. >1 на действия следователя следственного отдела по Динскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Новикова В.А. и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - возвращена. Разъяснено < Ф.И.О. >1 право обратиться в суд после устранения недостатков жалобы, - отменить, направить материал в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.
Апелляционную жалобу заявителя < Ф.И.О. >1 - удовлетворить.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
