Постановление Пермского краевого суда от 10 сентября 2020 года №22К-5087/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 22К-5087/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Лоскутова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вылку Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу заявителя О. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 2 июля 2020 года, которым
заявителю О. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав выступление О. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
О. осужден приговором Осинского районного суда Пермского края от 12 декабря 2015 года по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к одиннадцати годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере шестьдесят тысяч рублей.
В жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель О. обжаловал ответ начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Пермского края Ш. от 6 мая 2020 года об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования в отношении указанного приговора.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель О. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что он обратился к суду с заявлением, а не с жалобой, в котором просил обязать прокурора вынести соответствующее постановление, как того, по его мнению, требует закон. Считает, что направление в его адрес письма в ответ на заявление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств вместо процессуального решения в виде постановления, является нарушением норм
уголовно-процессуального законодательства РФ. Просит постановление суда отменить, его жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления не находит.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд первой инстанции установил, что заявитель фактически оспаривает свою виновность в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, которая установлена вступившим в законную силу приговором суда от 12 декабря 2015 года.
В силу части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Как видно из материалов дела и исследованного судом надзорного производства, многочисленные обращения заявителя фактически по тем же доводам, в частности, направленным на опровержение постановленного в отношении него приговора, уже были предметом рассмотрения органов прокуратуры, О. были даны ответы, в том числе и о том, что переписка с ним по вопросу обоснованности его осуждения по приговору Осинского районного суда Пермского края от 12 декабря 2015 года прекращена в соответствии с п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения заявлений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 N 45.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответ прокурора не подлежал обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, является правильным.
Вопреки доводам заявителя, должностное лицо, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в рамках предоставленных ему полномочий, при изложенных выше обстоятельствах вправе предоставить ответ на письменное обращение письмом.
Довод заявителя о том, что его заявление должно было рассматриваться в ином судебном порядке, также не заслуживает внимания, поскольку все вопросы, связанные с уголовным преследованием рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства.
Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 2 июля 2020 года, которым заявителю О. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка