Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5084/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 22К-5084/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х
адвоката Костюк С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Костюк С.А., действующего в интересах <...>", на постановление Хостинского районного суда г.Сочи от 16 июля 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Костюк С.А., действующего в защиту интересов <...>", о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования постановления Хостинского районного суда г.Сочи от 04 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просившего обжалуемое постановление суда первой инстанции отменить и восстановить срок для апелляционного обжалования, а также мнение прокурора, также полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство адвоката о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь СО по Хостинскому району г.Сочи СУ СК РФ по КК Пашков П.В. обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в нежилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес...>
Постановлением Хостинского районного суда г.Сочи от 04 июня 2020 года данное ходатайство следователя удовлетворено, разрешено производство обыска в вышеуказанном нежилом помещении.
02 июля 2020 года адвокатом Костюк С.А., действующим в защиту интересов <...>", на постановление Хостинского районного суда г.Сочи от 04 июня 2020 года подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.
Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении
ходатайства адвоката Костюк С.А. о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования постановления Хостинского районного суда г.Сочи от 04 июня 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Костюк С.А., в интересах <...>", выражает свое несогласие с решением суда, поскольку основанием для восстановления срока служит тот факт, что до момента подачи апелляционной жалобы в суд, заявителю не было известно о принятом судом решении. Однако, суд отказал в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, лишив заявителя права на доступ к правосудию. В ходе проведенного обыска оперуполномоченным, проводившим следственное действие, допущен ряд грубых процессуальных нарушений. Считает пропуск срока апелляционного обжалования уважительным и просит постановление суда первой инстанции отменить и восстановить срок для обжалования постановления Хостинского районного суда г.Сочи от 04 июня 2020 года.
В соответствии со ст.389_4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.389_5 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.
Как видно из представленного материала, о наличии постановления о разрешении производства обыска в нежилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес...> - адвокату Костюк С.А. и генеральному директору <...>" < Ф.И.О. >9 стало известно непосредственно в момент проведения следственного действия, то есть 17 июня 2020 года, спустя 13 дней с момента его вынесения.
В протоколе обыска от 17 июня 2020 года указано, что он проводился на основании постановления от 04 июня 2020 года, однако не указано, кем именно вынесено данное постановление (л.д.39).
При этом сведений, подтверждающих вручение адвокату Костюк С.А. и генеральному директору <...>" < Ф.И.О. >9 копии названного судебного решения, как в ходе обыска, так и после проведения следственного действия, материал не содержит.
Кроме того, адвокатом < Ф.И.О. >4 в адрес Центрального районного суда г.Сочи подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным и необоснованным обыск, проведенный оперуполномоченным < Ф.И.О. >6, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес...>
25 июня 2020 года данная жалоба возвращена адвокату и ему разъяснено право на обжалование действий оперуполномоченного Скороходова А.Е. в порядке ст.165 и ч.3 ст.182 УПК РФ, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве (л.д.).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования постановления суда от 04 июня 2020 года.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что адвокатом Костюк С.А., действующим в защиту интересов <...>", апелляционный срок для обжалования постановления суда от 04 июня 2020 года о производстве обыска был пропущен по уважительной причине, в связи с чем, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования подлежит отмене, а пропущенный срок подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_17, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хостинского районного суда г.Сочи от 16 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Костюк С.А., действующего в защиту интересов <...>", о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования постановления Хостинского районного суда г.Сочи от 04 июня 2020 года о разрешении производства обыска - отменить, апелляционную жалобу адвоката Костюк С.А. - удовлетворить.
Восстановить адвокату Костюк С.А., действующему в интересах <...>", срок для апелляционного обжалования постановления Хостинского районного суда г.Сочи от 04 июня 2020 года.
Настоящий материал направить в Хостинский районный суд г.Сочи для выполнения требований, предусмотренных ст.389_7 УПК РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке и в сроки, предусмотренные законом.
Председательствующая Ю.А. Буглак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
