Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: 22К-5074/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 года Дело N 22К-5074/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 31 октября 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Радченко Т.В.
при секретаре Пашковой Н.С.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,
обвиняемых Долакова А.Р., Смирновой И.Ф.,
защитника обвиняемого Долакова А.Р. - адвоката Демидова Д.В., действующего на основании ордера № 001197 от 31 октября 2014г. и удостоверения № 219,
защитника обвиняемой Смирновой И.Ф. - адвоката Гребенниковой Ю.Б., действующей на основании ордера № 021071 от 29 октября 2014г. и удостоверения № 1754,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 31 октября 2014г. апелляционные жалобы обвиняемых Долакова А.Р. и Смирновой И.Ф. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2014г., которым срок содержания под стражей в отношении
Долакова А. Р., <.......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
продлён на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 17 декабря 2014г. включительно;
Смирновой И. Ф., <.......>, судимой: 18 февраля 2006г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, пп. «б, в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившейся 17 февраля 2012г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
продлён на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 17 декабря 2014г. включительно.
Выслушав обвиняемого Долакова А.Р. и его защитника - адвоката Демидова Д.В., обвиняемую Смирнову И.Ф. и её защитника - адвоката Гребенникову Ю.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене постановления и изменении Долакову А.Р. и Смирновой И.Ф. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест либо на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л:
органом предварительного следствия Долаков А.Р. и Смирнова И.Ф. обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
17 мая 2014г. возбуждены уголовные дела № <...> и № <...> по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которые 17 мая 2014г. соединены в одно производство с присвоением уголовному делу № № <...>
По подозрению в совершении вышеуказанных преступлений в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91, 92 УПК РФ, Долаков А.Р. и Смирнова И.Ф. задержаны в тот же день.
Постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2014г. в отношении Долакова А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 17 июля 2014г.
Постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2014г. в отношении Смирновой И.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 17 июля 2014г.
26 мая 2014г. Долакову А.Р. и Смирновой И.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
10 июля 2014г. срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 17 августа 2014г.
10 июля 2014г. постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области срок содержания обвиняемого Долакова А.Р. под стражей продлён до 17 августа 2014г.
Постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июля 2014г. срок содержания обвиняемой Смирновой И.Ф. под стражей продлён до 17 августа 2014г.
5 августа 2014г. срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 5 месяцев, то есть до 17 октября 2014г.
11 августа 2014г. постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области срок содержания обвиняемого Долакова А.Р. под стражей продлён до 17 октября 2014г.
Постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2014г. срок содержания обвиняемой Смирновой И.Ф. под стражей продлён до 17 октября 2014г.
7 октября 2014г. срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 7 месяцев, то есть до 17 декабря 2014г.
Следователь СО-2 СУ Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области Барыкин А.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания обвиняемых Долакова А.Р. и Смирновой И.Ф. под стражей, каждого на 2 месяца, а всего до 7 месяцев в отношении каждого, то есть до 17 декабря 2014г.
Постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2014г. ходатайства следователя удовлетворены.
В апелляционной жалобе обвиняемая Смирнова И.Ф. выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит об изменении ей меры пресечения на домашний арест по тому основанию, что она имеет постоянное место жительства в ... и признала вину по уголовному делу.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) обвиняемый Долаков А.Р. просит об отмене судебного постановления и об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В обоснование своих требований указывает, что органы предварительного следствия г. Волжского Волгоградской области не ведут должного расследования по уголовному делу и умышленно затягивают следствие, ссылаясь при этом на необходимость проведения экспертиз и иных следственных действий. Однако такие следственные действия не проводятся на протяжении последних 6 месяцев, даже по ходатайствам обвиняемых, в том числе очная ставка со Смирновой И.Ф.
Кроме того, указывает, что он является инвалидом 2-ой группы, страдает рядом хронических заболеваний, ранее не судим и имеет на иждивении четверых детей.
Считает невозможным дальнейшее содержание его под стражей в связи с бездействием следственного органа и умышленным затягиванием следствия.
В заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого Долакова А.Р. - адвокат Демидов Д.В. дополнил доводы апелляционной жалобы своего подзащитного, пояснив о том, что продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев допускается только при особой сложности уголовного дела, однако в ходатайстве следователя сведений об этом не имеется.
Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб обвиняемых, с учётом дополнений к ним адвоката Демидова Д.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению и к отмене либо к изменению судебного решения.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Указанные положения уголовно-процессуального закона распространяются и на судебные решения, вынесенные в порядке ст. 109 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а при особой сложности уголовного дела о тяжком или особо тяжком преступлении - на срок свыше 6 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайствам следователя, суд руководствовался вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона и не нарушил их, при этом выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей до 7 месяцев Долакова А.Р. и Смирновой И.Ф., обвиняемых в совершении особо тяжкого преступления в составе преступной группы, в постановлении мотивированы.
Как усматривается из представленных материалов, срок содержания Долакова А.Р. и Смирновой И.Ф. под стражей истекает 17 октября 2014г., однако закончить предварительное расследование в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, указанных в ходатайствах следователя, а основания, которые учитывались судом при избрании Долакову А.Р. и Смирновой И.Ф. меры пресечения, не отпали и не изменились.
Так, при избрании Долакову А.Р. и Смирновой И.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу суд принял во внимание данные о личности обвиняемых, их семейном положении и состоянии здоровья каждого из обвиняемых, при этом суд учёл, что Долаков А.Р. на территории Волгоградской области не зарегистрирован, не трудоустроен, легального источника дохода не имеет. Кроме того, судом учитывалось, что Долаков А.Р. и Смирнова И.Ф. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
Эти обстоятельства в своей совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Долаков А.Р. и Смирнова И.Ф. могут продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов предварительного следствия и суда.
При рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 109 УПК РФ судом установлено, что вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для избрания им меры пресечения, не отпали и не изменились.
Каких-либо новых, ранее не известных обстоятельств, исключающих применение к Долакову А.Р. и Смирновой И.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также являющихся основанием для её отмены или изменения в отношении каждого из обвиняемых на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом не установлено. Выводы суда в этой части мотивированы в постановлении и являются убедительными.
Данные о личности Долакова А.Р. и Смирновой И.Ф., на которые они ссылаются в своих апелляционных жалобах, судом первой инстанции учтены. При этом наличие у Долакова А.Р. на иждивении малолетних детей и ряда хронических заболеваний, а у Смирновой И.Ф. - постоянного места жительства, не являются обстоятельствами, исключающими возможность продления им срока содержания под стражей, и подлежат учёту в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Не могут они служить основанием и для изменения на иную меру пресечения, в том числе на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Сведений о наличии обстоятельств, исключающих возможность нахождения Долакова А.Р. и Смирновой И.Ф. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.
Что касается доводов обвиняемого Долакова А.Р. и его защитника - адвоката Демидова Д.В. о том, что на протяжении длительного времени по делу не проводятся следственные действия, предварительное расследование по уголовному делу заволокичено, то суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом постановлении о том, что объективными данными они не подтверждаются. Кроме того, действия (бездействие) следователя могут служить предметом обжалования в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.
Другие доводы апелляционных жалоб обвиняемых, в том числе довод защитника Демидова Д.В. о том, что расследуемое в отношении Долакова А.Р. и Смирновой И.Ф. уголовное дело не представляет особой сложности и потому продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев противоречит положениям ст. 109 УПК РФ, также нельзя признать убедительными. Оценивая указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился как с доводами следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, так и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемых Долакова А.Р. и Смирновой И.Ф. под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, а потому доводы адвоката Демидова Д.В. в этой части нельзя признать обоснованными.
Все обстоятельства, перечисленные в ст. 108, 109 УПК РФ, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Долакова А.Р. и Смирновой И.Ф. судьёй учтены, постановление вынесено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб обвиняемых и к отмене либо к изменению судебного постановления и избранию в отношении Долакова А.Р. и Смирновой И.Ф. более мягкой меры пресечения не усматривается. Принятие в отношении обвиняемых Долакова А.Р. и Смирновой И.Ф. иного решения не будет способствовать защите интересов общества и государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2014г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Долакова А. Р. и Смирновой И. Ф. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья Т.В. Радченко
Справка: обвиняемые Долаков А.Р. и Смирнова И.Ф. содержатся в <.......>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
