Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5065/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 22К-5065/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
адвоката Сопьяненко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сопьяненко В.В., возражению прокурора Новопокровского района Завальнюк Ю.А., на постановление Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба представителя потерпевшей по уголовному делу < Ф.И.О. >11 - адвоката Сопьяненко В.В. на действия начальника СО ОМВД России по Новопокровскому району Краснодарского края Шкурко Н.В., выраженные в вынесении незаконного и необоснованного постановления от 29 июня 2020 года об отмене постановления о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество физического лица, вынесенного 15 июня 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по Новопокровскому району Краснодарского края Патюшко И.В.
Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступление адвоката Сопьяненко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей необходимым постановление суда отменить и производство по жалобе прекратить, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель потерпевшей < Ф.И.О. >11 - адвокат Сопьяненко В.В. обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) начальника СО ОМВД России по Новопокровскому району Краснодарского края Шкурко Н.В., связанные с производством по уголовному делу , выраженные в вынесении незаконного и необоснованного постановления от 29 июня 2020 года об отмене постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество физического лица, вынесенного 15 июня 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по Новопокровскому району Краснодарского края Патюшко И.В. Обязать начальника СО ОМВД России по Новопокровскому району Краснодарского края Шкурко Н.В. устранить нарушения УПК РФ.
Постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Сопьяненко В.В. просит постановление Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение, для обеспечения возможности участия в рассмотрении жалобы < Ф.И.О. >11
В возражениях прокурор Новопокровского района Завальнюк Ю.А. просит постановление Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании адвокат Сопьяненко В.В., поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании прокурор Шиман Е.П. просила постановление отменить, производство по жалобе прекратить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе - подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб Конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя - адвоката Сопьяненко В.В., суд указал, что постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года в рамках уголовного дела по ходатайству старшего следователя СО ОМВД России по Новопокровскому району Патюшко И.В. был наложен арест сроком на 2 месяца, то есть до 16 августа 2020 года, на посевы и будущий урожай, принадлежащие индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства < Ф.И.О. >1 <...> адрес: <Адрес...> директором которого является < Ф.И.О. >1) на следующих земельных участках, находящихся в собственности и в аренде у ИП, главы КФХ < Ф.И.О. >1, <...> а также в собственности и в аренде у < Ф.И.О. >13 <...>".
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Новопокровскому району Патюшко И.В. от 29 июня 2020 года в связи с тем, что адвокатом Тихорецкого филиала N 1 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края < Ф.И.О. >9, действующего в интересах < Ф.И.О. >10, <...> и <...>, подано ходатайство об изменении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество и возложении обязанности по уборке, перевозке, хранению в помещении элеватора арестованной сельскохозяйственной продукции на < Ф.И.О. >10, <...> и предоставлены светокопии договоров купли-продажи незавершенного сельскохозяйственного производства, между <...> < Ф.И.О. >1 о передаче в собственность < Ф.И.О. >14 незавершенного сельскохозяйственного производства - земельных массивов частичной готовности с посевами сельскохозяйственных культур, часть из которых < Ф.И.О. >10 реализовал <...> датированные <Дата> и <Дата>, арест наложенный постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года отменен.
Судом установлено, что начальником СО ОМВД России по Новопокровскому району Шкурко Н.В. никакие процессуальные документы, относительно отмены постановления о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество физического лица, вынесенного 15 июня 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по Новопокровскому району Краснодарского края < Ф.И.О. >8, не выносились, следовательно, отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Однако суд данную жалобу оставил без удовлетворения, а производство по жалобе заявителя в порядке с.125 УПК РФ - необходимо было прекратить в связи с отсутствием предмета обжалования.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя потерпевшей по уголовному делу < Ф.И.О. >11 - адвоката Сопьяненко В.В. на действия начальника СО ОМВД России по Новопокровскому району Краснодарского края Шкурко Н.В., выраженные в вынесении незаконного и необоснованного постановления от 29 июня 2020 года об отмене постановления о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество физического лица, вынесенного 15 июня 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по Новопокровскому району Краснодарского края Патюшко И.В., отменить, производство по жалобе прекратить.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
