Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-506/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 22К-506/2021
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,
при помощнике судьи Гетмановой О.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф на постановление Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 8 декабря 2020 года, которым Ф отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 26.10.2020 о возвращении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Нигматулиной Б.Ш., мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 26.10.2020 Ф возращена подданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды при рассмотрении заявления Ф о привлечении к уголовной ответственности Т
Копию постановления суда заявитель Ф получил 27 ноября 2020 года.
4 декабря 2020 года заявителем на указанное постановление подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного акта.
Постановлением Серебряно-Прудского районного суда 8 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства Ф отказано.
В апелляционной жалобе Ф просит постановление от 08.12.2020 отменить, поскольку копия постановления от 26.10.2020 была вручена ему в суде 27.11.2020, получить направленную в его адрес почтовой связью копию судебного акта он не мог, поскольку в силу служебной занятости отсутствовал по месту жительства, что объективно исключало возможность апелляционного реагирования в установленный законом срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда от 08.12.2020 подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.
Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу.
Из материала усматривается, что 26.10.2020 судьей единолично в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию было вынесено постановление о возвращении жалобы Ф, ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Ф обжаловал его в апелляционном порядке, подав 04.12.2020 апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Ф, суд первой инстанции исходил из того, что копия постановления от 26.10.2020 была своевременно направлена заявителю по месту жительства в г. Санкт-Петербург, однако Ф ее не получил, а апелляционную жалобу подал 04.12.2020, то есть с пропуском срока.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда, поскольку им надлежащим образом не проверено соблюдение правил вручения почтовой корреспонденции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что возврат почтовой корреспонденции осуществлен с нарушением п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, согласно которому почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, при этом при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Как видно из отчета об отслеживании отправления, доступного на официальном сайте АО "Почта России", судебное извещение, адресованное Ф, поступило в почтовое отделении 31.10.2020, 02.11.2020 имела место неудачная попытка вручения, а 09.11.2020 почтовое отправление было возвращено в суд.
Таким образом, судебное извещение хранилось в почтовом отделении 6 дней, поскольку 31.10.2020 и 09.11.2020, как дни поступления и возврата почтового отправления, не учитываются в данный срок, а 04.11.2020 являлось нерабочим праздничным днем, при этом 01.11.2020 в расчет приниматься не может, так как срок хранения почтового отправления исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления, а 01.11.2020 являлось выходным днем.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причина пропуска срока для принесения апелляционной жалобы в 10-суточный срок со дня вынесения постановления от 26.10.2020 является уважительной, а, учитывая, что после получения копии указанного постановления заявитель подал жалобу в течение 10 суток, то имеются основания для восстановления пропущенного срока.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Конституцией Российской Федерации и УПК РФ гарантировано право каждого гражданина на доступ к правосудию, в том числе путем обжалования судебных актов, и лишение гражданина этого права недопустимо.
Руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 8 декабря 2020 года, которым Ф отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления того же суда от 26.10.2020 о возвращении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.
Восстановить Ф срок апелляционного обжалования постановления Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 26 октября 2020 г.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
