Постановление Магаданского областного суда от 26 января 2022 года №22К-506/2021, 22К-32/2022

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2022 года Дело N 22К-32/2022
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой З.О.,
при секретаре Мартьян Е.Л.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ушаковой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционное представление помощника Анадырского межрайонного прокурора Гутова А.П. на постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 13 сентября 2021 года по жалобе адвоката Иванова А.К. в интересах С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО МО МВД России "Анадырский" Ш. N 431 от 22 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, признании незаконными действий старшего следователя СО МО МВД России "Анадырский" Ш. и руководителя следственного органа - начальника СО МОМВД России "Анадырский" К.
Доложив материалы дела, выслушав прокурора Ушакову С.В. об отмене постановления суда и прекращении производства по жалобе адвоката
Иванова А.К., суд апелляционной инстанции
установил:
22 июля 2021 года старшим следователем СО МО МВД России "Анадырский" Ш. вынесено постановление N 431 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С. в отношении
Р. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Р. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.
Постановлением начальника СО МО МВД России "Анадырский" К. от 26 июля 2021 года указанное постановление от 22 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.
Адвокат Иванов А.К. в интересах заявителя С. обратился в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа с жалобой и дополнениями к ней в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, признать незаконными действия следователя Ш. по вынесению этого постановления, а также признать незаконными действия руководителя следственного органа - начальника следственного отделения МО МВД России "Анадырский" К., выразившиеся, по мнению заявителя, в отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
Р. по незаконным и не соответствующим материалам проверки основаниям и в направлении материала на дополнительную проверку при наличии повода и основаниям для возбуждения уголовного дела в отношении Р.
Постановлением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 13 сентября 2021 года вышеуказанная жалоба адвоката Иванова А.К. в интересах С. удовлетворена частично.
Признаны незаконными действия старшего следователя СО МО МВД России "Анадырский" Ш. по вынесению постановления N 431 от 22 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р. без изложения в постановлении результатов проверки и оценки этих результатов, без учета наличия в материалах проверки достаточных данных о наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела в отношении Р.
Признаны незаконными действия руководителя следственного органа - начальника следственного отделения МО МВД России "Анадырский" К., выразившиеся в ненадлежащем контроле и направлении после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела материала на дополнительную проверку при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела в отношении Р. по ч.1 ст. 307 УК РФ.
Производство по жалобе Иванова А.К. в части признания незаконным постановления следователя Ш. об отказе в возбуждении уголовного дела N 431 от 22 июля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ в отношении Р. - прекращено.
В удовлетворении жалобы Иванова А.К. о признании незаконными действий начальника следственного органа К., выразившихся в отмене постановления от 22 июля 2021 года - отказано.
В апелляционном представлении помощник Анадырского межрайонного прокурора Гутов А.П. ставит вопрос об отмене постановления суда и вынесении иного судебного решения, которым жалобу адвоката Иванова А.К. в интересах С. оставить без удовлетворения.
В обоснование доводов приводит положения ч.4 ст.7 УПК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", ч.2 ст.140, ч.6 ст.148 УПК РФ и указывает что старшим следователем и в последующем руководителем СО МО МВД России "Анадырский" были приняты процессуальные решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в рамках предоставленных полномочий.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор
Ушакова С.В. частично поддержала представление, просила отменить обжалуемое судебное решение и прекратить производство по жалобе в связи с отсутствием предмета судебного контроля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.При этом предметом судебного обжалования до стадии судебного разбирательства уголовного дела могут быть действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора, которые на момент обжалования или рассмотрения заявленных требований по существу действуют и могут повлечь нарушения прав и свобод граждан, а поэтому требуют судебного пресечения.
Как следует из представленных материалов, предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ явилось постановление старшего следователя СО МО МВД России "Анадырский" Ш. N 431 от 22 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ.
При этом согласно материалам, указанное постановление следователя было отменено постановлением начальника СО МО МВД России "Анадырский" К. от 26 июля 2021 года, которым также был установлен и срок для дополнительной проверки (л.125 копий материалов проверки).
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 10 февраля 2009 года (с изменениями) в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению (абз.2).
В силу этого, поскольку с учетом указанного постановления начальника СО МОМВД России "Анадырский" К. от 26 июля 2021 года основания для проверки постановления следователя отпали, судье надлежало принять решение о прекращении производства по жалобе, чего сделано не было. Напротив, суд дал оценку законности и обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела, что в связи с отменой соответствующего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела уже не имело юридического значения и никоим образом доступ к правосудию не затрудняло, ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства не причиняло.
Вследствие утраты предмета обжалования (законности и обоснованности постановления следователя N 431 от 22 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р.), дальнейшей необходимости давать оценку действиям следователя по вынесению этого постановления и действиям руководителя следственного органа - начальника следственного отделения МО МВД России "Анадырский" К., постановлением которой было отменено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, у суда первой инстанции не имелось.
Обращает на себя внимание и тот факт, что суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе на постановление следователя Ш. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июля 2021 года, в то же время признал незаконными действия следователя Ш. по вынесению этого же постановления, как это следует из резолютивной части судебного решения. Такое решение является противоречивым и порождает неопределенность и неясность суждений суда относительно предмета обжалования.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, при отсутствии предмета обжалования суд обязан прекратить производство по жалобе, поскольку оно являлось бы бессмысленным (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1116-О и от 28 сентября 2017 года N 2245-О).
Таким образом, учитывая вышеприведенные требования закона и установленные судом обстоятельства, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по жалобе адвоката Иванова А.К. в интересах С. - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционное представление прокурора Гутова А.П. удовлетворить частично.
Постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 13 сентября 2021 года, которым частично удовлетворена жалоба адвоката Иванова А.К. в интересах С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО МО МВД России "Анадырский" Ш. N 431 от 22 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, признании незаконными действий старшего следователя СО МО МВД России "Анадырский" Ш. и руководителя следственного органа - начальника СО МО МВД России "Анадырский" К. - отменить, производство по жалобе адвоката Иванова А.К. в интересах С. - прекратить.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.1-401.3 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).
Судья Магаданского
областного суда З.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка