Постановление Краснодарского краевого суда от 10 августа 2020 года №22К-5055/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 22К-5055/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
обвиняемого < Д.А.С. >,
адвоката Барышевой И.Е., представившей удостоверение N 4873 и ордер N 527339 от 10.08.2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 августа 2020 года апелляционную жалобу обвиняемого < Д.А.С. > на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года, которым < Д.А.С. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 28.09.2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение обвиняемого < Д.А.С. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе обвиняемый < Д.А.С. > не соглашается с постановлением суда, считает незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что судом первой инстанции дана неверная оценка сведениям о личности обвиняемого и фактам, представленным следователем. Отмечает, что скрываться от следствия и препятствовать его проведению он не намерен. Просит постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года отменить и изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
28.07.2020 года старшим следователем следственного отдела ОМВД по г. Анапа Рудченко А.С. возбуждено уголовное дело N 12001030004001346 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
28.07.2020 года < Д.А.С. > задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
28.07.2020 года < Д.А.С. > предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года < Д.А.С. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 28.09.2020 года включительно.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что суд первой инстанции обоснованно решил, что применение в отношении < Д.А.С. > иной меры пресечения, кроме содержания под стражей, нецелесообразно.
Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
При принятии решения суд первой инстанции указал, что < Д.А.С. > обвиняется в совершении преступления, направленного против собственности и относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, обвиняемый < Д.А.С. > не работает, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории Краснодарского края, ранее судим, судимость не снята и не погашена, что дает достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от предварительного следствия.
Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что данные об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности преступления, данные о личности < Д.А.С. >, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.
Судом первой инстанции рассмотрены необходимые документы, предусмотренные ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Вопрос о мере пресечения в виде домашнего ареста, личного поручительства и залога не ставился. Для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.
Сведений о том, что < Д.А.С. > страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено, в постановлении суда указано, что обвиняемый не лишен права обратиться с ходатайством о проведении соответствующего медицинского обследования и дачи заключения о возможности его дальнейшего пребывания в условиях следственного изолятора.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 89.13, 389.13, 389,15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года, которым < Д.А.С. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 28.09.2020 года включительно, оставить без изменений, апелляционную жалобу обвиняемого < Д.А.С. > - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка