Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 22К-5054/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 года Дело N 22К-5054/2014
г. Владивосток 26 августа 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Горбачева А.Н.
прокурора Голохваст Г.А.
при секретаре Сивериной М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулябина В.Г. на постановление Красноармейского районного суда ... от ... , которым оставлена без удовлетворения жалоба Кулябина В.Г. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление прокурора Голохваст Г.А.., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд
У С Т А Н О В И Л :
Кулябин В.Г.. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от ... об отказе в возбуждении уголовного дела. Как следует из смысла жалобы, заявитель не согласен с тем, что ему отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции ФИО5 по ч.1 ст.286 УК РФ по факту осмотра, обыска в отсутствие Кулябина В.Г. его жилища, а также просил признать незаконным составленный ФИО5 протокол осмотра места происшествия - его жилища.
Постановлением от ... года Красноармейский районный суд ... оставил без удовлетворения жалобу, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе заявитель Кулябин В.Г. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного, по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что он согласие на обыск в жилище не давал. Оружием, изъятым во время обыска, владеет на законном основании. ФИО6 является его сыном, проживает в другой квартире, в его квартире находился временно, на проведение обыска и осмотра его квартиры согласие не давал. Сотрудник полиции ФИО5, проведя обыск в его жилище в его отсутствие и без судебного решения, превысил должностные полномочия. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения жалобы.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решений или совершение соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором.
Суд признал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено должностным лицом - следователем, в пределах своих полномочий, с соблюдением требований закона, предусмотренных ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, при отсутствии повода и основания для возбуждения уголовного дела, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, а именно наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Решение об оставлении без удовлетворения жалобы Кулябина В.Г. принято судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Принимая решение по жалобе, суд надлежащим образом мотивировал в постановлении свои выводы.
Как следует из протокола судебного заседания, суд предоставил сторонам возможность высказать свои доводы.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, городским судом не допущено.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Доводы о проведении обыска в жилище опровергаются представленными материалами.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского районного суда ... от ... , которым оставлена без удовлетворения жалоба Кулябина В.Г. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Кулябина В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Н.Горбачев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
