Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22К-504/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22К-504/2020
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Попова А.Е.,
при секретаре Миронове М.В.
с участием прокурора Зотовой С.М.
адвоката Орлова А.М.
подозреваемого ФИО1
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Орлова А.М. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 16 мая 2020 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотреныхч.2 ст.159, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу
Заслушав подозреваемого, адвоката, прокурора, суд
установил:
29 апреля 2020 года было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения 30 марта 2020 года в г.Костроме денег у ФИО5 15 мая 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено дело по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения денег у ФИО5 в г.Костроме 30 марта 2020 года. Дела соединены в одно производство 15 мая 2020 года.
В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 14 мая 2020 года.
В суд первой инстанции 16 мая 2020 года следователем направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей.
По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 1 месяц 14 суток, до 28 июня 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 ставит вопрос об отмене данного постановления, указывает, что суду не представлено сведений о намерениях подозреваемого скрыться, воспрепятствовать расследованию по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, доказательства этого отсутствуют. ФИО1 написал явку с повинной, возместил ущерб, дает признательные показания, имеет малолетнего ребенка, возможно его проживание в г.Костроме под домашним арестом.
В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. ФИО1 так же заявил, что его фактически задержали 13 мая 2020 года, привезли в Кострому в 9 часов утра 14 мая 2020 года.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвокатов, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.
ФИО1 подозревается в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются и это не отрицается стороной защиты.
Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.
Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данные о его личности, он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, нарушил избранную в отношении него меру пресечения установленную Колпинским районным судом г.Санкт-Петербурга 18 апреля 2020 года в виде подписки о невыезде, где находится уголовное дело на рассмотрении по обвинению ФИО1 по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Поэтому судом сделан правильный вывод о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься совершением преступлений, может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу и ему не может быть применена иная мера пресечения.
Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется. Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, не усматривается.
В протоколе задержания ФИО1 в качестве подозреваемого указано время его задержания 14 мая 2020 года в 20 часов 05 минут. С протоколом задержания ФИО1 и его адвокат ФИО6, присутствовавший при задержании, были ознакомлены, замечаний от них, в том числе в отношении времени задержания, не поступило (л.д. 21-24). Данные о том, что ФИО1 до указанного времени был уже фактически лишен свободы, в представленном материале отсутствуют.
ФИО1 в качестве подозреваемого был допрошен 14 мая 2020 года с 21 часа до 22 часов в присутствии адвоката ФИО6, каких-либо замечаний и заявлений относительно времени задержания они так же не делали.
Кроме того истечение 48-часового срока задержания, предусмотренного ч.2 ст.94 УПК РФ, к моменту принятия судьей решения в порядке ст.108 УПК РФ не является по закону препятствием для избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ч.3 ст.94 УПК РФ истечение 48-часового срока задержания подозреваемого, в том случае, если в указанный срок не поступит постановление судьи о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания, является лишь основанием для его немедленного освобождения. Обязанность по принятию мер к немедленному освобождению подозреваемого согласно ч.3 ст.94 УПК РФ, ч.3 ст.50 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" возложена на начальника места содержания подозреваемого. Несоблюдение приведенных требований закона и нарушение прав подозреваемого влечет наступление ответственности за незаконное содержание под стражей в установленном законом порядке.
В то же время уголовно-процессуальный закон не устанавливает, что истечение срока задержания подозреваемого, установленного ч.2 ст.94 УПК РФ, на момент рассмотрения ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу судьей является безусловным основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.
Как видно из постановления, при решении вопроса о мере пресечения судья действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, на основании исследования конкретных обстоятельств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 16 мая 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции
Председательствующий ______________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
