Дата принятия: 03 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-504/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2020 года Дело N 22К-504/2020
при секретаре - помощнике судьи Залевской Н.В.,
с участием обвиняемого Третьякова С.Е. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Соловьева Г.А. и прокурора Ульяновой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Третьякова С.Е. и адвоката Григорьевой Т.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2020 года, которым в отношении
Третьякова С.Е., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в д.(.....) Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть по 7 мая 2020 года.
Заслушав выступления обвиняемого Третьякова С.Е. и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ульяновой Т.А., просившей об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Третьяков С.Е. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью Ш.А.Н. с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Уголовное дело возбуждено 8 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В этот же день Третьяков С.Е. задержан по подозрению в совершении преступления, 11 июня 2019 года ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, а 13 июня 2019 года в отношении него по постановлению судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 11 месяцев, то есть до 8 мая 2020 года.
Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого ТретьяковаС.Е. под стражей продлён на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть по 7 мая 2020 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Третьяков С.Е. с постановлением не согласен. Считает, что срок, на который продлено действие меры пресечения в виде заключения под стражу, является чрезмерным и не соответствующим материалам дела. Просит изменить постановление, сократить срок содержания его под стражей до одного месяца.
В апелляционной жалобе адвокат Григорьева Т.А. с судебным решением не согласна. Указывает, что Третьяков имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, до задержания имел место работы, скрываться от следствия и оказывать давление на свидетелей не собирается, обязуется являться к следователю. Обращает внимание, что потерпевший не настаивал на избрании в отношении Третьякова меры пресечения в виде заключения под стражу. Пишет, что по делу допущена волокита, а его расследование не представляет особой сложности. Отмечает, что у обвиняемого имеются хронические заболевания. Просит отменить постановление, отказать в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб судебное решение о продлении срока содержания Третьякова С.Е. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания его рассмотрения.
Судья проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, наличие оснований для уголовного преследования Третьякова С.Е. и правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. При этом обоснованно учтены тяжесть и общественная опасность преступления, в совершении которого обвиняется Третьяков С.Е., данные о его личности, в частности, сведения о наличии у него непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, об отсутствии у него регистрации на территории Российской Федерации, а также иные значимые для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей обстоятельства.
Изложенное в своей совокупности давало судье достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. С учётом указанных обстоятельств судья правомерно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания ТретьяковаС.Е. под стражей.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, учитывая, что обстоятельства, ранее послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Расследование дела представляет особую сложность, связанную с проведением стационарных судебно-психиатрических экспертиз в отношении обвиняемого и потерпевшего, в том числе за пределами Республики Карелия. Необходимость осуществления перечисленных мероприятий подтверждена представленными следователем материалами и проверена судьей при рассмотрении ходатайства. Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления срока содержания под стражей обвиняемого, не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2020 года в отношении Третьякова С.Е. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Гадючко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
