Постановление Краснодарского краевого суда от 10 августа 2020 года №22К-5034/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 22К-5034/2020
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола секретарем Каретиной О.А.,
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
адвоката Гришина С.Ю.
обвиняемого (ВКС) А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гришина С.Ю., действующего в интересах обвиняемого А., на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 17 июля 2020 года, которым
удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (п.Калинино) СУ УМВД России по г.Краснодару З. и А., <Дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 15 сентября 2020 года, включительно.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого об избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, отказано.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого А. и его защитника - адвоката Гришина С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
А. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (п.Калинино) СУ УМВД России по г.Краснодару З. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу А. мотивируя тем, что тот обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства на территории Краснодарского края, находился в федеральном розыске, постоянного источника дохода не имеет, его причастность к инкриминируемому преступлению подтверждается собранными по делу доказательствами, опасаясь суровости наказания, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на потерпевшую и свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, счел обоснованными его доводы, и, учитывая данные о личности подозреваемого, тяжесть и его причастность к инкриминируемому преступлению, посчитал, что основания для избрания в отношении А. более мягкой меры пресечения, отсутствуют.
В апелляционной жалобе адвокат Гришин С.Ю., действующий в интересах обвиняемого, просит постановление суда отменить, передав материалы дела на новое судебное рассмотрение. Считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, поскольку в ходе судебного заседания обстоятельства, указанные в ст. 108 УПК РФ не исследовались, следствием не представлены и в обжалуемом постановлении не отражены. Просит учесть, что причастность А. к инкриминируемому преступлению в ходе судебного заседания не проверена.
Суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд, в пределах предоставленных ему полномочий, вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого, в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключение обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Как видно из материалов дела, 11 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
29 июня 2020 года А. объявлен в федеральный розыск, в связи с не установлением его места нахождения.
15 июля 2020 года А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
При избрании меры пресечения, суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, учел его личность, нахождение в розыске, отсутствие у него постоянного источника дохода, места жительства на территории Краснодарского рая и обосновано пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе, А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда состоятельными и так же не усматривает оснований для изменения меры пресечения.
Данных, свидетельствующих о наличии у А. тяжелого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, суду не представлено.
При избрании меры пресечения в отношении А. судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, поэтому доводы жалобы защиты признаются судом необоснованными.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 17 июля 2020 года, которым А., <Дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 15 сентября 2020 года, включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гришина С.Ю. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка