Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 22К-503/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 22К-503/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,
с участием прокурора Герасимова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе С на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное содержание его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
С обратился в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконное содержание его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, С отказано в принятии к рассмотрению поданной жалобы, в обоснование принятого решения указано на отсутствие оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе С выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства поданной им жалобы. Приговор, которым он осужден, до настоящего времени не вступил в законную силу, однако судом в обосновании отказа в принятии жалобы указано на то, что обжалованию не подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений. При этом он обжаловал действия начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по непринятию мер об освобождении С из-под стражи после истечения 6 месячного срока содержания под стражей. Суд ошибочно установил, что данные действия не подлежат обжалованию и конституционные права на свободу и личную неприкосновенность С не нарушены. В связи с чем, в принятии жалобы было отказано необоснованно. Просит постановление суда отменить, его жалобу рассмотреть и удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Судебному обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, то есть ограничить права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
В жалобе С содержатся доводы о незаконном его содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по УР под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и связанные с этим действия (бездействия) начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР.
Данные доводы не связаны с осуществлением досудебного производства по уголовному делу и не затруднили доступ заявителя к правосудию, заявитель не был ограничен в праве на участие в досудебном производстве по уголовному делу. На основании чего суд сделал обоснованные выводы об отсутствии предмета рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С, в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии апелляционного постановления в порядке гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка