Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 02 апреля 2020 года №22К-503/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2020 года Дело N 22К-503/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махониной Я.В.,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,
обвиняемого И.А.А. с использованием системы видео-конференц-связи,
его защитника-адвоката Вечерской С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вечерской С.Н. в интересах обвиняемого И.А.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
И.А.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), гражданина РФ, зарегистрированного в (.....), проживающего в (.....), судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ,
Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, выступления обвиняемого И.А.А. с использованием системы видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Вечерской С.Н., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
установил:
И.А.А. обвиняется в совершении в г. Петрозаводске в период 1 августа 2018 года - 23 апреля 2019 года дачи взятки должностному лицу через посредника, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
18 марта 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении И.А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, в отношении других лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ и ч.5 ст.291 УК РФ.
19 марта 2020 года производство по уголовному делу поручено следственной группе, руководителем которой назначен следователь Б.А.Г., которым уголовное дело принято к производству 19 марта 2020 года.
19 марта 2020 года в 13 часов 30 минут И.А.А. задержан в порядке ст. 91
УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого лица в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ.
20 марта 2020 года в отношении И.А.А. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.5 ст.291 УК РФ.
Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия Б.А.Г. представил в суд ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа, об избрании в отношении И.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением в отношении И.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, с учетом времени задержания на 2 месяца, то есть по 18 мая 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Вечерская С.Н. в интересах обвиняемого считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что И.А.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат. Отмечает, что на его иждивении трое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом и нуждается в повышенной родительской заботе и внимании. Указывает на наличие у И.А.А. серьезных заболеваний, одно из которых требует хирургического вмешательства. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении обвиняемого домашний арест или залог.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
По смыслу уголовно-процессуального закона с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным судом РФ в постановлении N 4-П от 22.03.2005 г., судебное решение об избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, может быть вынесено только при условии подтверждения достаточными данными оснований ее применения. При этом суду надлежит учитывать принцип соразмерности ограничений, связанных с применением к лицу данной меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем в установленном законом порядке, с согласия надлежащего процессуального лица, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешения вопроса, поставленного в ходатайстве.
В полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст.ст. 97, 108 УПК РФ в постановлении судьи, указаны конкретные фактические обстоятельства, на основе которых суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что И.А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда; продолжить заниматься преступной деятельностью; уничтожить доказательства и документы, имеющие значение для расследуемого уголовного дела и воспрепятствовать производству по делу.
И.А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, ранее привлекался к уголовной ответственности, занимает должность директора ООО "(...)", не женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Принимая решение об избрании И.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судья учёл и проверил все имеющие значение данные, в том числе наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и дававших основания органу предварительного следствия обвинять И.А.А. в его совершении.
Судьёй обоснован вывод о невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Данных, указывающих на то, что избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу несоразмерна характеру и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, личности И.А.А., а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию, не имеется.
Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе защитник обвиняемого, не являются достаточными для вывода о том, что применение иной, не столь суровой, меры пресечения сможет гарантировать его надлежащее поведение. Обращение с явкой с повинной обвиняемого, о чем он сообщил в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для изменения принятого судом решения.
Сведений о наличии у обвиняемого И.А.А. заболеваний, внесённых в Перечень тяжелых заболеваний (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3), препятствующих содержанию подозреваемого под стражей, в представленных материалах не имеется.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судьёй не допущено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И.А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вечерской С.Н. - без удовлетворения.
Судья Д.С. Катанандов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка