Постановление Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 года №22К-5031/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22К-5031/2014
 
город Краснодар 02 сентября 2014 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре Хизетль С.Р.,
с участием прокурора Степановой О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 02 сентября 2014 года апелляционную жалобу адвоката Л. - Ш. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2014 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, поданная адвокатом в защиту обвиняемой Л. о признании недопустимыми доказательствами ряда документов по уголовному делу <...>
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение адвоката Т. в интересах Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Степановой Г.Н., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной жалобе адвокат Л. - Ш. просит отменить постановление суда первой инстанции и передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе судей. В обоснование своих доводов указывает, что при ознакомлении с материалами дела он и его подзащитная узнали, что в деле имеется поручение следователя от 27 августа 2013 года, которое было получено на руки оперативным работником М., который не работал в составе следственной группы со следователем. Оперативно-розыскные мероприятия проводили оперативные работники М. и Д., в связи с чем о просил признать недопустимыми доказательства: постановление о проведении оперативного эксперимента <...> от 28.08.2013 года; постановление об использовании технических средств от 28.08.2013 года; акт использования технических средств от 28.08.2013 года; акт изъятия видеокассеты от 28.08.2013 года; акт оперативного эксперимента от 28.08.2013 года; акт изъятия аудиозаписи от 28.08.2013 года; акта осмотра и пометки денежных купюр от 29.08.2013 года. Суд оставил жалобу без рассмотрения, но адвокат полагает, что действия следователя способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и затруднить доступ к правосудию и должны быть рассмотрены в порядке ст.125 УПК РФ. Автор жалобы указывает, что он не просил дать оценку доказательствам, а указал на нарушения УПК РФ, которые были допущены следователем и должностными лицами при их получении.
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, определяющих порядок и сроки расследования, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.
В порядке ст.125 УПК РФ вопросы признания доказательств недопустимыми не рассматриваются, так как суд, не рассматривающий дело по существу, не может предрешать те вопросы, которые могут стать предметом исследования суда при конкретном рассмотрении дела.
Вопросы недопустимости и исключения доказательств рассматриваются судом в порядке ст.235 УПК РФ, а не ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы адвоката без рассмотрения.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок отказа в рассмотрении ходатайства судом первой инстанции, установлено не было.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Судом первой инстанции надлежащим образом указанные требования выполнены.
Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам, поскольку они противоречат материалам дела.
Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая юридическая оценка.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2014 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, поданная адвокатом в защиту обвиняемой Л. о признании недопустимыми доказательствами ряда документов по уголовному делу <...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение года.
<...>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка