Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 22К-5029/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 августа 2014 года Дело N 22К-5029/2014
г. Владивосток
07 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием
прокурора
Плотниковой О.В.
адвоката
Карлиной В.В.
ордер № 585, удостоверение № 331
обвиняемого ФИО8 (посредством видеоконференцсвязи)
при секретаре
Кущевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карлиной В.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО8. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14 июля 2014 года, которым
обвиняемому ФИО8, ...
- продлен срок содержания под стражей по уголовному делу №№ на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнение адвоката Карлиной В.В. и обвиняемого ФИО8., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление суда отменить, изменив меру пресечения на иную, более мягкую; прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции материалам, ФИО8. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.
24.05.2014 года ФИО8 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
26.05.2014 года Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края в отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24.07.2014 года (л.19-20).
09.07.2014 года следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 3 СУ УМВД России по г.Владивостоку Костомашенко К.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО8 на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. до 24.09.2014 года включительно. Обосновала заявленное ходатайство (л.1-3).
14.07.2014 года Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края ходатайство следователя удовлетворено, ФИО8 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 23.09.2014 года включительно (л.51-53).
В апелляционной жалобе адвокат Карлина В.В. с постановлением суда не согласилась. Указывает, что в обоснование продления срока суд указал на необходимость проведения ряда следственных действий, однако, в настоящее время по делу выполнены практически все следственные действия, ФИО8 не может повлиять на ход следствия или угрожать свидетелям.
Следователем не представлено доказательств того, что ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, а также того, что он может скрыться от следствия, суда или продолжит заниматься преступной деятельностью.
ФИО8 имеет постоянное место жительства в г.Владивостоке, он студент, положительно характеризуется.
Считает, что ссылки суда на тяжесть предъявленного обвинения не являются основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.
Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения в отношении ФИО8 на иную, более мягкую.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции адвокат Карлина В.В. и обвиняемый ФИО8. поддержали жалобу в полном объеме, просили постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.
Прокурор Плотникова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменений, поскольку все требования закона соблюдены, все необходимые документы представлены и были исследованы судом, решение мотивированно и обосновано. Требования ст. 109 УПК РФ не нарушены.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося судебного решения.
Так, в соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 108 ч. 3 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО8, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.
Суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему ФИО8., в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, обоснованно принял решение о продлении срока его содержания под стражей. При этом исходил не только из тяжести предъявленного обвинения, но степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого непосредственно исследованных в судебном заседании как предоставленных следователем, так и защитником Карлиной В.В.
Все данные о личности обвиняемого ФИО8., в том числе, и те, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе - наличие места жительства в г.Владивостоке, учеба в университете и положительные характеристики, были известны суду и в соответствии с требованиями закона оценены наряду с другими данными по делу и учтены при принятии решения.
Мотивы, по которым суд, пришел к выводу о необходимости оставления ФИО8 ранее избранной меры пресечения без изменения и продлении ее сроков, приведены в постановлении суда. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что обстоятельства послужившие основанием для избрания ФИО8. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. ФИО8. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.
ФИО8. ранее привлекался к уголовной ответственности по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18.08.2012 года за совершение аналогичных преступлений, т.е. совершил преступление в период испытательного срока. Сведения о наличии работы и заключенного договора аренды жилого помещения были известны суду первой инстанции при принятии решения и не являются основанием для изменения ФИО8. меры пресечения.
При рассмотрении ходатайства следователя обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание ФИО8 под стражей, не установлены.
Сторона защиты пояснила в судебном заседании, что после принятия решения Первореченским районным судом г. Владивостока, в отношении обвиняемого проведена наркологическая экспертиза. Уведомление об окончании следственных действий ими не получено.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.
Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя окончено с согласия сторон, участники каких-либо дополнений не имели. Не представлены какие-либо иные сведения и в суд апелляционной инстанции.
Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО8 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.
Таким образом, оснований для изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14 июля 2014 года, которым ФИО8, ..., продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 23.09.2014 года, включительно, - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу адвоката Карлиной В.В. в интересах обвиняемого ФИО8. - оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Т.В. Середа
Справка:
ФИО8 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК, г. Владивосток
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
