Постановление Приморского краевого суда от 21 августа 2014 года №22К-5028/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2014 года Дело N 22К-5028/2014
 
г. Владивосток 21 августа 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.,
при секретаре Дрига Т.С.
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 июня 2014 года, которым
жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на решение руководителя СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по ПК Михеева Г.В. от 8 мая 2014 года возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав мнение прокурора Бабушкиной Е.В. об отмене постановления, суд
У С Т А Н О В И Л:
26.06.2014 г. ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по ПК Михеева Г.В., выразившееся в неуведомлении его о принятом решении по его заявлению о возбуждении уголовного дела по ст.140 УК РФ, материал проверки по которому (КУСП 15206 от 24.04.2014) был направлен начальником ОМВД РФ по г.Уссурийску в следственный орган 01.05.2014 г.
Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 июня 2014 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, т.к. в ней не содержится необходимых сведений для рассмотрения и не приложено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 указывает на отмену постановления и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку он обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении главного редактора газеты «Уссурийские новости», а не в отношении начальника медицинской части №14 ФКУЗ МСЧ-25 ФИО6, как указано в постановлении судьи. Вынесенное постановление не соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении главного редактора газеты «Уссурийские новости», в связи с проверкой по которому и обжаловал бездействие руководителя следственного органа, тогда как в постановлении судьи речь идет о процессуальной проверке по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении начальника медицинской части №14 ФИО9, что противоречит материалам дела.
Таким образом, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене с передачей материалов дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционная жалоба заявителя ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 июня 2014 года по делу №3/10-234/2014 в отношении ФИО1 отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий П.М. Карамышев
Справка: ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка