Постановление Приморского краевого суда от 21 августа 2014 года №22К-5027/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2014 года Дело N 22К-5027/2014
 
г. Владивосток 21 августа 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.
при секретаре Пимшиной А.А.
с участием прокурора Дубровина С.А.
заявителя ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июля 2014 года, которым
ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя Уссурийского МРО УФСКН России по Приморскому краю Карпеченко С.А.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
10.07.2014 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя Карпеченко, указав, что постановлением от 05.06.2014 г. он был привлечен в качестве подозреваемого по ст.228 ч.4 УК РФ, однако по истечении 10 дней обвинение ему не было предъявлено, уголовное преследование не прекращено, чем нарушены его конституционные права. Просит признать действия следователя незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.
Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июля 2014 года в принятии к рассмотрению указанной жалобы ФИО1 отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление и направить в суд для рассмотрения по существу, т.к. с 05.06.2014 г. он находится под стражей в качестве подозреваемого, при этом в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что судом нарушены его права и свободы, в т.ч. право на защиту.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
В соответствие со ст.125 УПК РФ могут обжаловаться действия (бездействие) и решения должностных лиц только в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на всех этапах досудебного производства, начиная со стадии возбуждения уголовного дела, которые нарушают конституционные права граждан или затрудняют доступ граждан к правосудию.
Как следует из жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ фактически он обжалует бездействие следователя, выразившееся в том, что ему не было предъявлено обвинение в течение 10 суток с момента применения меры пресечения.
Вместе с тем, согласно ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в т.ч. самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением определенных в УПК РФ случаев.
Кроме того, в соответствие со ст.100 УПК РФ если мера пресечения была избрана в отношении подозреваемого, то обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения либо с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.
В данном случае суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению по существу жалобы заявителя в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, сославшись на полномочия следователя при расследовании уголовного дела и невмешательстве суда в функции обвинения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено, доводы апелляционной жалобы ФИО1 в этой части являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июля 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий П.М. Карамышев
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка