Постановление Приморского краевого суда от 21 августа 2014 года №22К-5026/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2014 года Дело N 22К-5026/2014
 
г. Владивосток 21 августа 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.
при секретаре Пимшиной А.А.
с участием прокурора Дубровина С.А.
заявителя ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июля 2014 года, которым
ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на решение следователя Уссурийского МРО УФСКН России по Приморскому краю Михолап Е.А.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
10.07.2014 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от 19 июня 2014 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении очной ставки с ФИО8. Данное решение ущемляет его конституционные права и свободы, затрудняет доступ к правосудию и нарушает его право на защиту.
Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июля 2014 года в принятии к рассмотрению указанной жалобы ФИО1 отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление и обязать суд рассмотреть его жалобу по существу. Считает, что судом нарушены его права и свободы, в т.ч. право на защиту.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ фактически он обжалует решение следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении конкретного следственного действия по уголовному делу.
Вместе с тем, согласно ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в т.ч. самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением определенных в УПК РФ случаев, а также определять круг доказательств по делу, исследовать их и давать оценку.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, суд верно указал, что при рассмотрении таких жалоб суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств и квалификации деяния.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено, доводы апелляционной жалобы ФИО1 в этой части являются необоснованными.
Указанные в жалобе основания обращения в суд не нарушают конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, и, в частности, заявителя ФИО1, и не затрудняют доступ к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июля 2014 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий П.М. Карамышев
Справка: ФИО1 ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка