Постановление Камчатского краевого суда от 23 июня 2021 года №22К-502/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2021 года Дело N 22К-502/2021







г. Петропавловск-Камчатский


23 июня 2021 года




Камчатский краевой суд в составе:
судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Дамбаевой Э.А.,
с участием:
прокурора Кузнецова В.Н.,
обвиняемого ФИО1
его защитника - адвоката Скоробача С.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скоробача С.Г. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июня 2021 года, которым
ФИО1, родившемуся 7 <данные изъяты>, не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.229, ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 25 августа 2021 года.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения адвоката Скоробача С.Г. и обвиняемого ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего постановление не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
Следователь ОРП ОП N 1 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 с согласия руководителя следственного органа по Камчатскому краю обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.229, ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 25 августа 2021 года.
Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Скоробач С.Г. считает, что в постановлении не указаны фактические обстоятельства о том, что ФИО1 может скрыться, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу. Тяжесть преступления и возможность назначения длительного срока наказания не являются достаточными основаниями для дальнейшего продления указанной меры пресечения. Отсутствие работы и источника дохода не является основанием к отказу, поскольку обусловлено содержанием обвиняемого под стражей. Вместе с тем, в случае изменения меры пресечения трудоустройство ФИО1 гарантируется, что подтверждено соответствующим письмом работодателя. Утверждение об отсутствии социальных связей необоснованно, так как в <адрес> проживают мать и брат обвиняемого, а также ФИО1 проживал с детьми и супругой. Вывод о том, что обвиняемый не оказывает помощь в воспитании и содержании детей основан только на показаниях бывшей супруги, которые обусловлены личным неприязненным отношением к обвиняемому. Показания специалиста-нарколога о том, что ФИО1 должен быть снят с учёта, опровергает вывод суда о том, что обвиняемый является потребителем наркотических средств.
Длительное содержание обвиняемого под стражей связано с неэффективной организацией расследования дела, что является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.
Судом не учтены сведения о наличии у обвиняемого заболеваний и потребности в медицинской помощи, которая в условиях изоляции с августа 2020 года ему не оказывалась.
Просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён свыше 6 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и принятии обжалуемого решения, вопреки доводам защитника, не допущено.
Суд убедился в том, что постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под стражей составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с наличием соответствующего согласия руководителя следственного органа по Камчатскому краю, срок предварительного следствия продлён в установленном законом порядке до 12 месяцев, то есть до 25 августа 2021 года.
Разрешая ходатайство следователя, суд обоснованно признал его законным, поскольку фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении ФИО1 под стражу, не изменились и сохраняют своё значение для продления меры пресечения.
При принятии решения суд установил, что срок предварительного следствия по делу продлён в связи особой сложностью уголовного дела, которая согласно постановлению следователя заключается в количестве и тяжести инкриминируемых преступлений, совершения преступлений в условиях неочевидности, проведением значительного объёма следственных действий.
Кроме того, особая сложность заключается в необходимости проведения дополнительных следственных и процессуальных действий, вызванных, в том числе, изменением показаний потерпевшей, что влечёт уточнение обвинения и предъявления его в окончательной редакции, а также последующего допроса ФИО1 по обвинению и выполнения требований ст.215-220 УПК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением руководителя следственного органа от 12 мая 2021 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.
Таким образом, тяжесть инкриминируемых преступлений и возможность назначения наказания на длительный срок, не являлись единственным основанием для продления срока содержания под стражей, как об этом утверждает защитник.
Доводы защитника о неэффективной организации расследования не обоснованы, поскольку в испрашиваемый ранее срок продления меры пресечения, следователем были выполнены все необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия. В настоящее время следователь ходатайствует о продлении срока содержания ФИО1 под стражей ввиду возвращения руководителем следственного органа уголовного дела для производства дополнительного следствия.
Суд первой инстанции надлежаще проверил обоснованность уголовного преследования ФИО1 установив, что следствием представлено достаточно данных об имевших место событиях преступлений, которые содержатся в исследованных в судебном заседании материалах и причастности к ним обвиняемого.
Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья представленные материалы не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции. Напротив, из медицинского заключения в отношении ФИО1 от 15 июня 2021 года следует, что его состояние здоровья на момент обследования удовлетворительное.
Пояснения специалиста-нарколога о возможности снятия ФИО1 с учёта представленные суду апелляционной инстанции, не опровергают сведения о диспансерном учёте ФИО1 в связи с употреблением наркотических веществ.
Утверждение о том, что отсутствие работы и источника дохода обусловлено содержанием обвиняемого под стражей несостоятельно, поскольку на момент избрания в отношении ФИО1 меры пресечения судом установлено, что последний не был трудоустроен. Данных о том, что до задержания ФИО1 имел место работы и постоянный источник дохода суду не представлено. В связи с чем, сведения о том, что ФИО1. не оказывает помощь в воспитании и содержании детей основан не только на пояснениях его бывшей супруги, но также подтверждается и данными об отсутствии места работы. Наличие троих детей и бывшей супруги, при таких обстоятельствах, не свидетельствуют об устойчивых социальных связях обвиняемого.
Представленное гарантийное письмо о трудоустройстве ФИО1 в случае изменения ему меры пресечения, судом первой инстанции изучено и принято к сведению, однако оснований для отмены или изменения меры пресечения не образует.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что ФИО1 находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Наличие у обвиняемого близких родственников в <адрес> также не опровергает выводы суда о возможном негативном поведении обвиняемого.
Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно основания послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого. В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения меры пресечения на иную.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июня 2021 года о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Скоробача С.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка