Определение Орловского областного суда от 17 апреля 2020 года №22К-502/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2020 года Дело N 22К-502/2020
17 апреля 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Русановой К.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Киселевой О.В. в интересах обвиняемого Хомутова Д.А. на постановление Советского районного суда <адрес> от 18 марта 2020 г., которым в отношении
Хомутова Д. А., <дата> г. рождения, уроженца г. Орла, гражданина РФ, с неполным средним образованием, несудимого, не работающего, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 15 мая 2020 г.
Заслушав объяснения обвиняемого Хомутова Д.А. и его защитника Киселевой О.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного расследования Хомутов Д.А. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) в крупном размере, расфасованного в 15 свертков, общей массой 13,31 грамма, совершенном в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом в период времени до 15 часов 11 минут 11 марта 2020 г., которое было изъято сотрудниками полиции из закладки-тайника на территории СНТ "<...>" в Советском районе г. Орла, то есть по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
16.03.2020 по данному факту в отношении Хомутова Д.А. возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
16.03.2020 в 11 часов 20 минут Хомутов Д.А. фактически задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
16.03.2020 Хомутову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 (по Северному району) СУ УМВД России по г. Орлу, командированная в ОП Советского района г. Орла на основании распоряжения начальника СУ УМВД России по Орловской области от 26.02.2020, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Хомутова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, официально не трудоустроен и не имеет средств к существованию, что прошел незначительный промежуток времени с момента задержания Хомутова Д.А., в связи с чем, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник Киселева О.В. в интересах обвиняемого Хомутова Д.А. просит отменить постановлением суда и избрать её подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий. В обоснование указывает, что её подзащитный ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, фактически состоит в брачных отношениях, является само занятым и имеет доход в 15-20 тысяч рублей в месяц, скрываться от органов предварительного расследования и суда не намерен. Считает, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием к избранию Хомутову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, доказательств того, что последний может скрыться от следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, суду представлено не было.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание лишение свободы свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При этом суд обязан проверить, имеются ли основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ, и учесть при избрании меры пресечения обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ.
Правильно применив перечисленные выше положения закона, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношении Хомутова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом суд правильно указал, что Хомутов Д.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок от 10 до 20 лет, по месту регистрации не проживает в связи с признанием дома аварийным, не имеет постоянного источника дохода и устойчивых социальных связей, что с момента возбуждения уголовного дела прошло мало времени, необходимого для закрепления доказательств и установления всего круга лиц, причастных к незаконному обороту наркотического средства, а также источника его поступления, поэтому у суда и следствия имелись основания считать, что находясь на свободе, Хомутов Д.А. может воспрепятствовать производству по делу, скрывшись от следствия и суда, оказав воздействие на свидетелей и соучастников по делу. По этим же основаниям суд правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого на данной стадии следствия иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе домашнего ареста, запрета определенных действий.
Тот факт, что при принятии решения суд первой инстанции в постановлении сослался на позицию обвиняемого по предъявленному обвинению, при наличии совокупности указанных выше обстоятельств, не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения и не влечет его отмену.
Предполагаемая причастность Хомутова Д.А. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, наличие оснований и соблюдение порядка его задержания (ст.91, 92 УПК РФ) подтверждается представленными и исследованными судом материалами, подробно приведенными в постановлении.
Вопреки доводам стороны защиты, фактическое время задержания судом первой инстанции определено правильно исходя из справка N от 16.03.2020 об окончании срока административного ареста Хомутова Д.А. за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, протокола задержания от 16.03.2020 и пояснений следователя в суде о времени доставления к ней в кабинет обвиняемого (л.м.66, 32, 71 об.).
Судом исследовалось достаточно материалов, обосновывающих принятое решение, в том числе, подтверждающих невозможность избрания на данной стадии другой более мягкой меры пресечения в отношении Хомутова Д.А.
При решении вопроса по ходатайству следователя в отношении обвиняемого судом приняты во внимания и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хомутова Д.А., в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе в этой части, нельзя признать состоятельными.
Вопреки доводам защитника, в силу разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 (в ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Оснований для отмены или изменения избранной судом первой инстанции меры пресечения обвиняемому на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе домашний арест или запрет с учетом обстоятельств обвинения, данных о личности Хомутова Д.А., на данной стадии производства по делу суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Наличие у Хомутова Д.А. в собственности жилого помещения, отсутствие привлечений к административной и уголовной ответственности, сами по себе, не являются безусловными основаниями для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.
Доводы защитника о том, что обвиняемый Хомутов Д.А. имеет постоянный источник дохода и состоит в фактических брачных отношениях, несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены.
Вопреки доводам защитника, доказательств того, что обвиняемый не может быть заключен под стражу по состоянию здоровья, в материале не имеется, а наличие хронического заболевания, не подпадающего под Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.20112011 (в ред. от 04.09.2012), не влияет на законность и обоснованность обжалованного постановления суда и не влечет его отмену.
Нарушение следователем срока подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения, предусмотренного ч.3 ст.108 УПК РФ, нашло свое рассмотрение в частном постановлении, вынесенном одновременно с данным апелляционным постановлением, и оно не влечет отмену или изменение постановления суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Орла от 18 марта 2020 г. об избрании меры пресечения в отношении Хомутова Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22к-502/2020 Дегтярова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка