Постановление Пермского краевого суда от 01 сентября 2020 года №22К-5019/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22К-5019/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Казначеевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 16 июня 2020 года,
которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ начальника кассационного отдела прокуратуры Пермского края Ц.
Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ начальника кассационного отдела прокуратуры Пермского края Ц. на его жалобу о нарушений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ норм уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления от 15 марта 2011 года и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель Г. считает судебное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права, как заявителя, поскольку ранее автор жалобы обращался в Ленинский районный суд г. Перми с заявлением на ответ начальника кассационного отдела прокуратуры Пермского края Ц. и определением суда от 12 мая 2020 года было отказано в принятии данного заявления, поданного в порядке КАС РФ и рекомендовано обратится в суд в ином судебном порядке. Полагает, что отказ суда в проверке его доводов нарушает права, свободы и законные интересы, поскольку он лишен права обжаловать решение прокуратуры Пермского края. Исходя из доводов жалобы, просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Перми от 16 июня 2020 года и вернуть материалы на новое судебное разбирательство для рассмотрения по существу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
На основании абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" - не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Суд первой инстанции, проверив материалы, обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя Г., поскольку им обжалуется ответ начальника кассационного отдела прокуратуры Пермского края Ц. на жалобу, в которой осужденный Г. оспаривает законность вступившего в законную силу судебного решения - постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2011 года. Следовательно, данное решение прокуратуры Пермского края не относится к предмету рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку связанно с рассмотрением обращения по поводу законности вступившего в законную силу судебного решения.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в приеме жалобы заявителя Г. является обоснованным. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют нормам действующего законодательства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они противоречат содержанию описательно - мотивировочной части постановления суда, требованиям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям вышестоящих судов.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя установлено не было.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 16 июня 2020 года, которым заявителю Г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка