Постановление Краснодарского краевого суда от 07 августа 2020 года №22К-5019/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2020 года Дело N 22К-5019/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лопушанской В.М.
при секретаре с/з Иващенко Н.С.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
подсудимого (посредством ВКС ФКУ СИЗО-2) < Ф.И.О. >1
адвоката Гапеевой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой защитника- адвоката Скасырского Р.М. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31.07.2020 года, которым < Ф.И.О. >1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.5 ст.290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, а всего до 05 сентября 2020 года включительно.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнения подсудимого, его адвоката, просивших апелляционную жалобу удовлетворить и изменить меру пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
< Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч.5 ст. 290 УК РФ.
5.12.2019г. < Ф.И.О. >1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ,
6.12.2019г. Центральным районным судом г. Сочи в отношении подозреваемого < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, то есть до 5.02.2020 года.
12.12.2019 года < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.
25.03.2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Срок содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлевался, последний раз- до 8 месяцев, до 5.08.2020 года.
Срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев 00 суток, то есть до 5 сентября 2020 года.
29.07.2020 года следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Сочи Следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд г. Сочи, с согласия и.о. руководителя Следственного управления следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Солнцева С.А., с ходатайством о продлении срока предварительного следствия в отношении < Ф.И.О. >1 на 1 месяц до 9 месяцев, до 5 сентября 2020 года включительно, указав, что основания, учитываемые при избрании меры пресечения в отношении < Ф.И.О. >1 не отпали, обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу. По уголовному делу необходимо провести ряд очных ставок, предъявить < Ф.И.О. >1 окончательное обвинение, ознакомить его и обвиняемого < Ф.И.О. >7 с материалами уголовного дела.
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 31.07.2020 года срок содержания под стражей < Ф.И.О. >1 продлен до 9 месяцев, до 5.09.2020 года включительно. В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитников об изменении меры пресечения на домашний арест отказано.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Скасырский Р.М. просит постановление Центрального районного суда г. Сочи отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его проживания и регистрации в г. Сочи. Считает, что судом ходатайство об избрании домашнего ареста оставлено без удовлетворения без должной мотивировки. Суд не учел, что < Ф.И.О. >1 положительно характеризуется, имеет в собственности квартиру, где может находиться во время домашнего ареста. Не представлено доказательств того, что < Ф.И.О. >1 намерен скрыться от органов следствия и оказать влияние на свидетелей и иных участников уголовного дела. В связи с чем, оснований полагать, что он скроется или будет воспрепятствовать установлению истины, по делу не имелось. Уголовное преследование в отношении < Ф.И.О. >1 стало осуществляться правоохранительными органами до возбуждения в отношении него уголовного дела, причем < Ф.И.О. >1 в период проведения в отношении него доследственной проверки, состоял в должности оперативного работника ОЭБ и ПК УВД по г. Сочи, следовательно, нахождение < Ф.И.О. >1 на тот момент на свободе, не оказало бы какого-либо влияния на свидетелей, не повлияло на ход доследственной проверки и деятельности правоохранительных органов. Суд не учел того, что < Ф.И.О. >1 состоит в законном браке, является отцом троих несовершеннолетних детей, у него имеются близкие родственники, постоянное место жительство, имущество, наличие у < Ф.И.О. >1 устойчивых социальных связей. Суд не указал на возможность применения альтернативной меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде, сведений о личности обвиняемого, не привел конкретных данных о невозможности избрания < Ф.И.О. >1 более мягкой меры пресечения, об отсутствии оснований для продления срока ареста < Ф.И.О. >1 Обращает внимание на риск заражения коронавирусной инфекцией в условиях следственного изолятора. Просит постановление отменить, и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его проживания и регистрации: г. Сочи, Вишневый переулок, 85Б-182.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении < Ф.И.О. >1 в постановлении мотивированы.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности обвиняемого, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.
Судом учтено, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в особо тяжкого преступления. Основания, учитываемые судом при избрании меры пресечения, не изменились, суд посчитал, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу путем оказания воздействия на потерпевшую, свидетелей, опасаясь назначения наказания на длительный срок и являясь сотрудником органов внутренних дел, обладая связями среди работников правоохранительных органов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, считая, что применение к < Ф.И.О. >1 иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения, в том числе домашнего ареста, залога, запрета совершения определенных действий, невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования; обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено. Оснований для изменения меры пресечения на домашний арест суд апелляционной инстанции не находит.
Учитывая объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий. Принимая во внимание сведения, содержащиеся в представленных в суд следователем материалах относительно значительного объема произведенных следственных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об особой сложности дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека использование в ходе судебного разбирательства системы видеоконференц-связи не противоречит понятию справедливого и публичного слушания дела при условии, что подсудимый, находящийся под стражей и участвующий в судебном заседании, имеет возможность следить за ходом судебного процесса, видеть и слышать участников процесса, а также быть заслушанным сторонами и судьей беспрепятственно, следовательно, участие < Ф.И.О. >1 в судебном заседании суда первой инстанции в связи с закрытием на карантин изолятора временного содержания, не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления суда.
Заболеваний, препятствующих содержанию < Ф.И.О. >1 под стражей, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата>, которым срок содержания под стражей обвиняемому < Ф.И.О. >1, продлен на 09 месяцев, до <Дата> - оставить без изменения.
Судья: В.М.Лопушанская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка