Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22К-5014/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 августа 2021 года Дело N 22К-5014/2021
Судья МИЛУШОВ М.М. Дело N 22-5014/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 5 августа 2021 года.
Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,
при помощнике судьи БУРМИСТРОВЕ В.А.,
с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л., заявителя С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С, на постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 21 июня 2021 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной заявителем С,, на бездействие и.о. руководителя СО ГСУ СК РФ по г. Люберцы Московской области, выразившееся в непроведении проверки по его заявлению, поданному в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
Заслушав объяснения заявителя, мнение прокурора, полагавшего оставить судебное решение без изменения,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению судьи прекращено производство по жалобе, поданной заявителем С, на бездействие и.о. руководителя СО ГСУ СК РФ по г. Люберцы Московской области, выразившееся в непроведении проверки по его заявлению, поданному в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
Заявитель С, с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда первой инстанции, рассмотреть и удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ. В жалобе приводятся ссылки на позицию Верховного Суда РФ по делам данной категории, позицию ЕСПЧ. Сообщается, что ссылка суда на то, что прокуратура прореагировала на бездействие руководителя следственного отдела и внесла соответствующее требование об устранении нарушений закона не является основанием для прекращения судом производства по жалобе, поскольку он - С, - не обращался в прокуратуру с такой просьбой.
Проверив представленный материал по доводам жалобы, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд сослался на устное заявление представителя прокуратуры, участвовавшего в судебном заседании, о том, что прокуратурой внесено требование на имя начальника следственного отдела об устранении нарушений законодательства при приеме заявления о совершенном преступлении.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой формулировкой для прекращения производства по жалобе заявителя С, поскольку судом не проверено, исполнено ли начальником следственного отдела требование прокурора - устранены ли нарушения закона при проверке заявления о преступлении, поданного С, То есть, суд преждевременно принял решение, не убедившись в том, что права заявителя на своевременное рассмотрение следственными органами его заявления о преступлении, полностью восстановлены, заявление рассмотрено, по нему принято процессуальное решение и заявителю сообщено об этом.
Апелляционная жалоба заявителя в части необходимости рассмотрения в суде апелляционной инстанции его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворена быть не может, поскольку проверка доводов жалобы и степени бездействия следственных органов является компетенцией суда первой инстанции.
При новом рассмотрении материала суду надлежит всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу заявителя и принять по ней законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 21 июня 2021 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной заявителем С,, на бездействие и.о. руководителя СО ГСУ СК РФ по г. Люберцы Московской области, выразившееся в непроведении проверки по его заявлению, поданному в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, отменить.
Материал с жалобой заявителя направить на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе суда.
Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.
Заявитель имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья РОПОТ В.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
