Постановление Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 года №22К-5010/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22К-5010/2014
 
г. Краснодар 02 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего,
судьи Краснодарского краевого суда Каминской Е.Е.,
при секретаре Раилко А.А.,
с участием прокурора Голота А.В.,
заявителя Щебловой Ж.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Щебловой Ж.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 июля 2014 года, которым Щебловой Ж.Н. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора,
Выслушав заявителя Щеблову Ж.Н., поддержавшую апелляционную жалобу с просьбой об отмене постановления суда, прокурора Голота А.В., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Щеблова Ж.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора г.Краснодара, нерассмотрение ее жалобы на действие (бездействие) заместителя прокурора г.Краснодара.
В обоснование указала, что ее жалоба на имя прокурора г.Краснодара подана на личном приеме 25.06.2014 г., однако по состоянию на 28.07.2014 г. о результатах рассмотрения ее жалобы не сообщено, уведомлений о продлении срока рассмотрения жалобы не поступало, чем нарушены ее права.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 июля 2014 года Щебловой Ж.Н. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе Щеблова Ж.Н. просит постановление суда отменить, материалы направить на рассмотрение по существу. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, нарушающим ее права, в том числе право на беспристрастный суд, судебную защиту. Указывает, что в нарушение положений ст.125 УПК РФ судья не рассмотрел жалобу по существу, не дал оценки доводам жалобы; выводы судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению не соответствуют УПК РФ и фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель Щеблова Ж.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить, материалы направить на рассмотрение в суд первой инстанции.
Прокурор Голота А.В. просил постановление суда оставить без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 июля 2014 года следует оставить без изменения.
Согласно ст.125 УПК РФ в таком порядке в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Отказывая в принятии к рассмотрению вышеназванной жалобы Щебловой Ж.Н. о признании незаконным бездействия прокурора г.Краснодара, суд правильно исходил из того, что Щеблова Ж.Н. в данном случае обжалует бездействие должностного лица, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, жалоба рассматривается в ином порядке.
Основания отказа в принятии жалобы к рассмотрению в судебном постановлении указаны.
Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щебловой Ж.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 краевого суда Е.Е. Каминская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка