Постановление Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2014 года №22К-5009/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 22К-5009/2014
 
г. Краснодар 03 сентября 2014 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Черновой Н.Ю.,
при секретаре Амбалове А.В.,
с участием прокурора Барзенцова К.В.,
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 сентября 2014 года апелляционную жалобу заявителя П. на постановление Северского районного суда от 23.06.2014 г., которым отказано в удовлетворении жалобы П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Северского района.
Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., выступление адвоката Барышевой И.Е., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы П., возражения прокурора Барзенцова К.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
П. обратился в Северский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Северского района, в которой указал, что 08.04.2014 года он сдал в ящик для обращений граждан прокуратуры Северского района жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, в которой содержались также сведения о совершенном преступлении. Заместитель прокурора района в письме от 21.05.2014 года сообщил ему, что указанная жалоба в прокуратуру района не поступала. Заявитель полагает, что прокурор обязан был выяснить обстоятельства исчезновения жалобы и сообщить ему, что им сделано не было.
Постановлением Северского районного суда от 23.06.2014 г. в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить постановление суда и удовлетворить его жалобу. В обоснование своих требований указывает на
то, что суд умышленно уклонился от разбирательства жалобы по существу и вынес судебный акт, искажающий саму суть правосудия. Не ознакомил его с документами, якобы представленными прокурором в ходу судебного разбирательства, каких, по сути, представлено не было, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания, произведенная согласно ст. 241 УПК РФ. Считает, что суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, полагает, что апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия ( бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как установлено судом первой инстанции, 08.04.2014 года П. с жалобой в прокуратуру Северского района на постановление о возбуждении уголовного дела и заявлением о совершенном преступлении не обращался. Данная информация была доведена до сведения П. заместителем прокурора района 21.05.2014 года. Согласно письму заместителя прокурора района, проверка по поводу не поступления жалобы проведена путем изучения журнала входящей корреспонденции прокуратуры района.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, свое решение надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Таким образом, постановление суда является законным, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Северского районного суда от 23.06.2014 г., которым отказано в удовлетворении жалобы П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Северского района, оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка