Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-5008/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 сентября 2014 года Дело N 22К-5008/2014
г. Краснодар 03 сентября 2014 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Черновой Н.Ю.,
при секретаре Амбалове А.В.,
с участием прокурора Барзенцова К.В.
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 сентября 2014 года апелляционную жалобу заявителя П. на постановление Северского районного суда от 23.06.2014 г., которым отказано в удовлетворении жалобы П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Северского района.
Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., выступление адвоката Барышевой И.Е., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы П., возражения прокурора Барзенцова К.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
П. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Северский районный суд с жалобой на бездействие прокурора Северского района, указав при этом, что 28.05.2014 года прокурор направил его заявление о совершенном преступлении в ОМВД РФ по Северскому району для проведения проверки. О результатах проверки его не уведомили, копию решения не представили, а прокурор района при осуществлении надзора за следствием и дознанием не предпринял мер к пресечению нарушений законности при проверке заявления.
Постановлением Северского районного суда от 23.06.2014 г. в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить постановление суда, удовлетворить его жалобу, полагает, что суд умышленно уклонился от разбирательства жалобы по существу и вынес судебный акт, искажающий саму суть правосудия. Судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, его, как участника уголовного судопроизводства, не ознакомили с документами, якобы представленными прокурором, которые, по сути, представлены и не были, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания, произведенная согласно ст. 241 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, полагает, что апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд. Суд, проверяя доводы жалобы по существу, дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных указанными лицами, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Данных обстоятельств при проверке доводов жалобы П. судом не установлено.
Выводы суда о законности действий прокурора Северского района соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, а также объяснениях представителя прокуратуры Северского района, участвовавшего в судебном заседании.
Судом было установлено, что сотрудником ОМВД РФ по Северскому району по заявлению П., поступившему от прокурора, была проведена проверка, по итогам которой 06.06.2014 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления, согласно сопроводительному письму, в тот же день была направлена заявителю с разъяснением права его обжалования.
Таким образом, постановление суда является законным, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Северского районного суда от 23.06.2014 г., которым отказано в удовлетворении жалобы П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Северского района, оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
