Постановление Волгоградского областного суда от 28 октября 2014 года №22К-5002/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2014 года Дело N 22К-5002/2014
 
Апелляционное постановление
г. Волгоград 28 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,
при секретаре Сиохиной Ю.К.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,
подозреваемого Иванова М.В.,
защитника подозреваемого Иванова М.В. - адвоката Андросовой Т.Н., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... г.,
рассмотрел в судебном заседании 28 октября 2014 г. апелляционные жалобы подозреваемого Иванова М.В., защитника-адвоката Каретниковой А.А. на постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 17 октября 2014 г., в соответствии с которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Иванова М. В., <.......>
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения подозреваемого Иванова М.В. и защитника Андросовой Т.Н., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Каичевой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Иванов М.В. органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 17 октября 2014 г. в отношении подозреваемого Иванова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по ... .
В апелляционной жалобе подозреваемый Иванов М.В. считает, что суд рассмотрел ходатайство следователя с обвинительном уклоном и в одностороннем порядке. Отмечает, что суду не предоставлено доказательств того, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевших. Выражает несогласие с указанием суда о его судимости по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он осуждался по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Ссылается на признание вины, готовность возместить ущерб. Сообщает о предстоящей операции по снятию металлосинтеза с руки и ключицы. Указывает на наличие заболеваний, а именно: эпилепсии, сахарного диабета, остеомелита, язвенной болезни желудка. Сообщает, что ему надо подготовить документы для продления группы инвалидности, а также, что у него на иждивении находится сестра, которая является инвалидом 2 группы и нуждается в постоянном наблюдении. Считает, что избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу является карательной. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Каретникова А.А. ссылается на отсутствие доказательств того, что, находясь на свободе, Иванов М.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки тому, что Иванов М.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал, намерен загладить причиненный преступлением вред. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на рапорт оперуполномоченного о подозрении Иванова М.В. в совершении ряда аналогичных преступлений, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения Иванова М.В., суду не предоставлено. Обращает внимание, что её подзащитный имеет постоянное место жительства и источник дохода в виде пенсии, является инвалидом 3 группы, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в том числе: эпилепсия, язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки, хронический вирусный гепатит С, сахарный диабет, перенес хирургическое вмешательство, установлен абсцесс послеоперационного рубца, хронический посттравматический остеомиелит левой плечевой кости, нуждается в постоянном наблюдении у врачей и употреблении лекарственных препаратов. Сообщает, что после задержания Иванова М.В. состояние его здоровья ухудшилось, вызывалась бригада скорой медицинской помощи. Полагает, что данным обстоятельствам судом первой инстанции надлежащей оценки не дано. Выражает несогласие с указанием суда об отсутствии доказательств невозможности нахождения Иванова М.В. под стражей. Ссылается на наличие на иждивении у Иванова М.В. сестры, которая является инвалидом 2 группы и нуждается в уходе. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Иванова М.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Изучив представленные материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, указав, что Иванов М.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести против собственности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, имеет судимость, а потому, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, а также скрыться от органов следствия и суда, правомерно удовлетворил ходатайство следователя.
Заявление подозреваемого Иванова М.В. о том, что суд рассмотрел ходатайство следователя с обвинительным уклоном несостоятельно, поскольку ничем не подтверждено.
Указание в установочных данных о судимости Иванова М.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, тогда как ранее он судим по ч. 2 ст. 161 УК РФ, является технической ошибкой, не влияющей на существо постановления.
Обстоятельства, на которые ссылается подозреваемый Иванов М.В. и его защитник-адвокат Каретникова А.А. в апелляционных жалобах, в том числе, признание вины, готовность возместить причиненный вред, а также наличие постоянного места жительства, тяжких хронических заболеваний и сестры на иждивении, которая является инвалидом 2 группы, не являются препятствием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и не служат основанием для отмены судебного решения.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности нахождения Иванова М.В. под стражей, в том числе по медицинским показаниям, не установлено.
Вывод суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванова М.В. в постановлении подробно мотивирован.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 17 октября 2014 года в отношении Иванова М. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий С.А. Гордейчик
Справка: Иванов М.В. содержится в <адрес>
Верно
Судья  
 С.А. Гордейчик



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка