Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: 22К-4998/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 года Дело N 22К-4998/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 28 октября 2014 г.
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.,
при секретаре Тулпарове А.П.,
с участием прокурора Прокопенко А.В.,
защитника подозреваемого Еганяна А.Г. - адвоката Полуосьмак Н.В., представившей ордер № 021052 от 27 октября 2014 г. и удостоверение № 676,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 октября 2014 г. апелляционную жалобу защитника подозреваемого Еганяна А.Г. - адвоката Плотниковой О.Б. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2014 г., которым в отношении
Еганяна А. Г., <.......> подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 16 суток, т.е. до 4 декабря 2014 г.
Заслушав защитника подозреваемого Еганяна А.Г. - адвоката Полуосьмак Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об отмене постановления и избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Еганян А.Г. подозревается в совершении 10 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ.
По каждому из эпизодов СО МО МВД России «Камышинский» были возбуждены уголовные дела, а именно ... уголовное дело № 206511, ... уголовное дело № 206533, ... уголовное дело № 206555, ... уголовное дело № 206569, ... уголовное дело № 206578, ... уголовное дело № 206574, ... уголовное дело № 206574, ... уголовное дело № 206578, ... уголовное дело № 206346, ... уголовное дело № 206346.
... указанные выше уголовные дела были соединены в одно производство и ему присвоен № 206346.
... по подозрению в совершении указанных преступлений задержан Еганян А.Г. в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
... руководителем следственного органа - начальником СО Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» В.В. Трепалиным срок предварительного следствия был продлён до месяцев, т.е. до ...
Старший следователь СО Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» Денисенко А.А. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством об избрании в отношении Еганяна А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2014 г. ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Еганяна А.Г. - адвокат Плотникова О.Б. просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что оснований для избрания столь суровой меры пресечения не имелось, поскольку Еганян А.Г. имеет постоянное место жительства, испытывает проблемы со здоровьем и 18 октября 2014 г. ему должны были провести плановое оперативное лечение паховой грыжи.
Считает надуманными доводы следствия о том, что Еганян А.Г. может скрыться от органов следствия и суда, поскольку таких сведений материалы дела не содержат.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судья обоснованно пришёл к выводу о том, что Еганян А.Г. подозревается в совершении умышленных тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 8 лет.
Судом первой инстанции в полной мере исследованы данные о личности подозреваемого, что следует из обжалуемого постановления и протокола судебного заседания. Решая вопрос об избрании Еганяну А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, судья обоснованно принял во внимание, что подозреваемый может препятствовать производству по настоящему уголовному делу, оказать давление на свидетелей. В постановлении приведены обоснованные мотивы принятия судьёй решения об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судья не нашёл оснований для применения в отношении Еганяна А.Г. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста, залога, поручительства. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Представленные суду материалы в полном объёме подтвердили наличие обстоятельств для избрания Еганяну А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён. Он не противоречит нормам УПК РФ и международного права, в том числе п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, предусматривающей арест или задержание лица с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения, что полностью соответствует ч.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Суд считает, что содержание подозреваемого Еганяна А.Г. под стражей соответствует интересам общества.
Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции учитывал данные о состоянии здоровья Еганяна А.Г., и верно указал, что наличие у последнего неподтверждённого диагноза «паховая грыжа» не может свидетельствовать о невозможности содержания под стражей в условиях следственного изолятора, где имеются все условия для оказания медицинской помощи.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом и отмечает, что данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Еганяна А.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления, при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Еганяна А.Г. допущено не было, оснований для отмены постановления суд не находит.
При таких данных суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отмене постановления судьи. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2014 г. в отношении Еганяна А. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий
Справка: Еганян А.Г. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
