Постановление Приморского краевого суда от 12 августа 2014 года №22К-4995/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2014 года Дело N 22К-4995/2014
 
г. Владивосток 12 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием прокурора
Кожевникова Р.В.
адвоката
Петрова А.И., предоставившего
ордер № 849, удостоверение № 696
подсудимого ФИО9. (посредством видеоконференцсвязи)
при секретаре
Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО9. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 11.07.2014 года, которым подсудимому
ФИО9, ...
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, т.е. до 14.01.2015 года включительно.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнения подсудимого ФИО9 и адвоката Петрова А.И., просивших постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде; прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции копиям из материалов уголовного дела № №., ФИО9 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч.3 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
14.05.2014 года ФИО9. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (л.26-27).
16.05.2014 года Хасанским районным судом Приморского края в отношении ФИО9. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 14.07.2014 года.
01.07.2014 года дело поступило в Хасанский районный суд и по нему в настоящее время проводится судебное следствие и 04.01.2014 года принято к производству судьей Хасанского районного суда Приморского края.
11.07.2014 года, в порядке ст. 255 УПК РФ, постановлением Хасанского районного суда Приморского края ФИО9 продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, до 14.01.2015 года включительно (л.47).
Не согласившись с постановлением, подсудимый ФИО9 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что с самого начала следственных действий оказывает содействие в раскрытии преступлений, вину признал, дал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, скрываться не намерен, готов трудоустроиться и погасить потерпевшим ущерб.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции подсудимый ФИО9 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Адвокат Петров А.И. поддержал позицию своего подзащитного, просил удовлетворить его жалобу, изменить меру пресечения до вынесения судом решения по уголовному делу.
Прокурор Кожевников Р.В. полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить без изменения.
Стороны не настаивали на проверке доказательств, исследованных в суде первой инстанции.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
В соответствии ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления его в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на 3 месяца. Данное указание уголовно-процессуального закона Хасанским районным судом Приморского края выполнено не в полной мере, в связи с чем, постановление подлежит изменению.
После поступления уголовного дела в суд 01.07.2014 года, мера пресечения в виде заключения под стражей подсудимому ФИО9 продлена на 6 месяцев, до 14.01.2015 года, тогда как максимально установленный процессуальным законом срок истекает 01.01.2015 года.
Иных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается, в связи с чем, доводы жалобы подсудимого ФИО9. признаны несостоятельными.
Так, согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные требования действующего законодательства судом соблюдены.
Продлевая 11.07.2014 года подсудимому ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно учел, что обстоятельства, принятые во внимание при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали.
Суд обоснованно исходил из того, что ФИО9 предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений направленных против собственности граждан, которые относится к категории средней тяжести и тяжких преступлений. По месту жительства он характеризуется отрицательно. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, преступления совершены им при условном осуждении по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 11.07.2012 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Наличие постоянного места жительства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения ФИО9 меры пресечения на период судебного разбирательства.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО9. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится. Суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного, при решении вопроса о продлении меры пресечения, в силу ст. 99 УПК РФ, судом первой инстанции были учтены необходимые сведения о личности ФИО9. - его возраст, состояние здоровья, семейное положение, и другие обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Вопрос о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, судом первой инстанции обсуждался, оснований для избрания иной меры пресечения не установлено.
Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения принятого решения.
Иных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хасанского районного суда от 11.07.2014 года - изменить, продлить ФИО9, ..., срок содержания под стражей на 6 месяца, то есть до 01.01.2015 года включительно. В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО9. удовлетворить частично.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Середа
Справка: ФИО9. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по ПК, г. Уссурийск.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка