Постановление Брянского областного суда от 12 марта 2021 года №22К-499/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 22К-499/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Опарина А.В.,
при секретаре Гридине А.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
подозреваемого Г.Р.Р. (в режиме видеоконференц-связи) и в его интересах защитника - адвоката Никифоровой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Никифоровой И.В. в интересах подозреваемого Г.Р.Р. на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 февраля 2021 года, которым в отношении
Г.Р.Р., <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 22 апреля 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление подозреваемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Г.Р.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в материале.
23 февраля 2021 года СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В этот же день Г.Р.Р. был задержан в соответствие со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
Следователь СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску К.А.И., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия врио начальника СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Г.Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тяжестью инкриминируемого деяния, личностью подозреваемого, а также его возможностью скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 февраля 2021 года в отношении Г.Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 22 апреля 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Никифорова И.В. в интересах обвиняемого Г.Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что конкретных данных, подтверждающих выводы суда, материалы дела не содержат. Указывает, что судом не учтены в полной мере данные о личности Г.Р.Р. и его семейное положение. Просит постановление отменить и изменить избранную меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Требования данных норм закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Г.Р.Р. судом соблюдены.
Изложенные в постановлении выводы основаны на правильном толковании норм уголовно-процессуального законодательства и, вопреки доводам жалобы, обоснованы представленными для рассмотрения суду материалами, которые свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Г.Р.Р. судом должным образом исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.
Проверив материалы дела и выслушав участников процесса, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства об избрании меры пресечения, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подано в суд в установленные законом сроки, подтверждено необходимыми материалами, заявлено с согласия надлежащего должностного лица.
Также судом должным образом проверено наличие события преступления и сделан правильный вывод об обоснованности подозрения Г.Р.Р. в причастности к нему, что подтверждается представленными материалами, в том числе протоколом принятия заявления от потерпевшей, протоколами допроса подозреваемого и его явки с повинной, заключением эксперта.
Правильно применив положения указанных норм УПК РФ, суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и не усматривая оснований для применения более мягкой меры пресечения, обосновано принял во внимание, что Г.Р.Р. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, а также данные о его личности, в том числе наличие неснятых и непогашенных судимостей и отсутствие постоянного легального источника дохода.
Исходя из оценки приведенных обстоятельств, с учетом стадии предварительного расследования, связанной с начальным сбором доказательств по делу, категории инкриминируемого преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что Г.Р.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного расследования и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Г.Р.Р., суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения в настоящее время не имеется, поскольку она не обеспечит его надлежащее поведение в период расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 февраля 2021 года в отношении Г.Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Никифоровой И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Опарин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка