Постановление Московского областного суда от 03 августа 2021 года №22К-4985/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2021 года Дело N 22К-4985/2021
от 03 августа 2021 г. N 22к-4985/2021
Судья Дашкова Н.В.
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Карташова А.В.
помощника судьи Й
с участием прокурора Пашнева В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сурковой М.О. на постановление Егорьевского городского суда от 17 мая 2021 года, которым жалоба Сурковой Татьяны Юрьевны на постановление Заместителя руководителя СО по г. Егорьевск ГСУ СК РФ по Московской области Полянских Н.Ю. от 31.07.2020 года об отмене постановления следователя Тузковой Е.В. о признании потерпевшим от 27.03.2019 года - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Заявитель Суркова Т.Ю., обратилась в суд с жалобой в порядке предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления Заместителя руководителя СО по г. Егорьевск Главного Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Московской области Полянских Н.Ю. от 31.07.2020 года об отмене постановления следователя Тузковой Е.В. о признании ее потерпевшей от 27.03.2019 года.
Постановлением Егорьевского городского суда от 17 мая 2021 года жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить постановление суда поскольку оно является незаконным, необоснованным и немотивированным, применительно к положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом не рассмотрены все доводы, изложенные в жалобе и им не дана никакая оценка.
В возражениях на жалобу ст. помощник Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании прокурор Пашнев В.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из текста обжалованного постановления и представленных материалов, 27.03.2019 года следователем Тузковой Т.Ю. было вынесено постановление о признании Сурковой Т.Ю. потерпевшей.
31.07.2020 года Заместителем Руководителя СО по г. Егорьевск ГСУ СК РФ по Московской области Полянских Н.Ю. которым постановление следователя Тузковой Т.Ю. от 27.03.2019 года о признании Сурковой Т.Ю. потерпевшей отменено.
В судебном постановлении отмечено, что постановление Заместителя Руководителя СО по г. Егорьевск ГСУ СК РФ по Московской области Полянских Н.Ю. является обоснованным, вынесено в пределах предоставленных руководителю следственного отдела ст. 39 УПК РФ прав и полномочий.
Правомерность указанного вывода сомнений не вызывает, поскольку суд апелляционной инстанции убедился, что постановление руководителя следственного управления является мотивированным, основано на подробном анализе материалов проведенной проверки доводов заявителя и вынесено надлежащим должностным лицом в рамках его компетенции.
Давая оценку законности и обоснованности судебного постановления от 17 мая 2021 года в свете приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции находит указанные доводы несостоятельными, поскольку они противоречат представленным материалам. Так, вопреки утверждениям Сурковой Т.Ю., при рассмотрении его жалобы судьей не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебное разбирательство проведено в точном соответствии с порядком, предусмотренным ст. 125 УК РФ, с участием заинтересованных сторон.
Вопреки доводам апелляционной жалобы все доводы, изложенные в жалобе были предметом исследования в судебном заседании, получили надлежащую оценку в постановлении суда.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходя к выводу о том, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и высказанные его представителем в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, считает, что судебное постановление от 17 мая 2021 года полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 125 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление судьи Егорьевского городского суда от 17 мая 2021 года, принятое по жалобе Сурковой Татьяны Юрьевны, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.
Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Карташов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка