Постановление Брянского областного суда от 12 марта 2021 года №22К-498/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2021 года Дело N 22К-498/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием
и.о.прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,
обвиняемого И.Р.Н.,
его защитника - адвоката Воробьевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого И.Р.Н. на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 декабря 2020 года, которым в отношении
И.Р.Н., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с определением начала срока содержания под стражей с момента задержания И.Р.Н. на территории РФ.
Заслушав доклад судьи, выслушав выступление обвиняемого И.Р.Н., его защитника - адвоката Воробьеву Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия И.Р.Н. обвиняется в том, что в период с июня по декабрь 2019 года в нежилом помещении по адресу: <адрес>, незаконно организовал и проводил азартные игры - карточные турниры в "Покер" на деньги, в составе лиц по предварительному сговору.
Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении И.Р.Н. 26 января 2020 года следователем по ОВД Бежицкого МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области Скрипкиным А.А. по ч.1 ст.171.2 УК РФ.
9 июля 2020 года в отношении подозреваемого И.Р.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
7 сентября 2020 года данное уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования во второй отдел по расследованию ОВД СУ СК РФ по Брянской области.
21 сентября 2020 года производство предварительного следствия поручено следователю по ОВД Говорову П.Ю., которым предпринимались меры для вызова подозреваемого И.Р.Н. на проведение следственных действий. Однако на звонки он не отвечал и вручить повестки не представилось возможным ввиду отсутствия И.Р.Н. по месту жительства. На основании последующих мер по установлению местонахождения И.Р.Н. следователь Говоров П.Ю. пришел к выводу о том, что И.Р.Н. скрылся от органа предварительного следствия, в связи с чем 5 ноября 2020 года им было вынесено постановление о розыске подозреваемого.
25 ноября 2020 года И.Р.Н. объявлен в федеральный и межгосударственный розыск.
1 декабря 2020 года И.Р.Н. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ.
Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 16 октября 2020 года на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть по 26 декабря 2020 года.
Следователь Говоров П.Ю. обратился в суд с ходатайством об избрании И.Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тяжестью обвинения, совершением преступления при наиболее активной роли в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе, что он скрылся от органа предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, ранее привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, что в своей совокупности свидетельствует о его возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд ходатайство удовлетворил.
В апелляционной жалобе обвиняемый И.Р.Н. считает постановление суда незаконным. Поскольку при избрании ему 9 июля 2020 года меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого, но в установленный 10-дневный срок обвинение ему не предъявилось, полагает, что данный факт влечет за собой немедленную отмену данной меры пресечения. Обращает внимание на отсутствие сведений о направлении и вручении ему повесток, данных о передаче повесток посредством иной связи. При этом утверждает, что от органа предварительного расследования не скрывался, следователь ни разу не уведомил его о продлении срока предварительного расследования, дне предъявления обвинения, а также о принятом решении об объявлении в розыск; при его звонке следователю в конце декабря 2020 года последний не сообщил ему об этом и сказал, что вызовет при необходимости. 17 февраля 2021 года он снова позвонил следователю, который вызвал его на 19 февраля 2021 года. Явившись по вызову следователя, он был задержан. Обращает внимание, что в отношении него не имелось сведений, дающих основание считать, что его нахождение возможно за пределами РФ на территории СНГ, объявлять его в розыск и осуществлять его за пределами РФ на территории стран СНГ, не указаны они и в постановлении о федеральном розыске от 25 ноября 2020 года. Считает, что объявление его в розыск и последующее избрание меры пресечения в виде заключения под стражу было необходимо следствию для оправдания допущенной волокиты по делу и оказания на него давления в связи с его позицией по делу. При этом, суд не обосновал избрание максимального срока содержания под стражей (2 месяца). Просит постановление суда отменить.
Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Требования данных норм закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении И.Р.Н. судом соблюдены.
Изложенные в постановлении выводы основаны на правильном толковании норм уголовно-процессуального законодательства, и обоснованы представленными для рассмотрения суду материалами, которые свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом должным образом исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.
Суд первой инстанции, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства об избрании меры пресечения, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подано в суд в установленные законом сроки, подтверждено необходимыми материалами, заявлено с согласия надлежащего должностного лица. При этом проверено наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему обвиняемого.
Правильно применив положения указанных норм УПК РФ, суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и, не усматривая оснований для применения более мягкой меры пресечения, обосновано принял во внимание в совокупности с другими данными, что И.Р.Н., объявленный 25 ноября 2020 года в федеральный и государственный розыск, ранее судим, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, уголовное дело находится на этапе расследования и сбора доказательств, а И.Р.Н., обвиняясь в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 4 лет, скрывшись от органов предварительного расследования и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу.
Исходя из оценки приведенных обстоятельств, с учетом стадии предварительного расследования, связанной с незавершенным сбором доказательств по делу, категории инкриминируемого преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что И.Р.Н. может воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом обстоятельств дела, в том числе указанных в апелляционной жалобе, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения в настоящее время не имеется, поскольку она не обеспечит надлежащее поведение обвиняемой в период расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.
Данные о личности обвиняемого, в том числе приложенная к апелляционной жалобе положительная характеристика с места работы И.Р.Н., и доводы, касающиеся истребования детализации телефонных соединений со следователем, с учетом приведенных выше мотивов, в настоящее время не являются основанием для избрания иной меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 декабря 2020 года в отношении И.Р.Н. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания на территории РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Тулегенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка