Постановление Брянского областного суда от 12 марта 2021 года №22К-497/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 22К-497/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Опарина А.В.,
при секретаре Гридине А.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,
защитника - адвоката Цыбанкова Д.П. в интересах обвиняемого М.Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Цыбанкова Д.П. в интересах обвиняемого М.Р.А. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 27 февраля 2021 года, которым в отношении
М.Р.А., <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть по 24 апреля 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия М.Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в материале.
25 февраля 2021 года СУ УМВД России по Брянской области возбуждено уголовное дело в отношении М.Р.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
26 февраля 2021 года М.Р.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Брянской области Артюх А.С. с согласия руководителя следственного органа, обратился в Советский районный суд г. Брянска с ходатайством об избрании в отношении М.Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
27 февраля 2021 года постановлением Советского районного суда г. Брянска ходатайство следователя удовлетворено, М.Р.А. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 24 апреля 2021 года.
В апелляционной жалобе защитник Цыбанков Д.П. в интересах обвиняемого М.Р.А. не соглашается с постановлением суда ввиду его необоснованности и незаконности. Отмечает, что выводы суда о возможности воспрепятствования его подзащитным производству по делу носят предположительный характер. Полагает, что следователем не представлено доказательств обоснованности заявленного ходатайства. Указывает, что суд при вынесении решения не в полной мере учел данные о личности М.Р.А. и его отношение к инкриминируемому деянию. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Требования данных норм закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении М.Р.А. судом соблюдены.
Изложенные в постановлении выводы основаны на правильном толковании норм уголовно-процессуального законодательства, и обоснованы представленными для рассмотрения суду материалами, которые свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого М.Р.А. судом должным образом исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.
Суд первой инстанции, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства об избрании меры пресечения, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подано в суд в установленные законом сроки, подтверждено необходимыми материалами, заявлено с согласия надлежащего должностного лица.
Судом должным образом проверено наличие события преступления и сделан правильный вывод об обоснованности подозрения М.Р.А. в причастности к нему, что подтверждается представленными материалами - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протоколом изъятия вещей и документов, заключением эксперта, явкой с повинной, протоколами допроса М.Р.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Правильно применив положения указанных норм УПК РФ, суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и, не усматривая оснований для применения более мягкой меры пресечения, обосновано принял во внимание данные о личности М.Р.А., а также то, что последний обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишение свободы на длительный срок.
Исходя из оценки приведенных обстоятельств, с учетом стадии предварительного расследования, связанной со сбором доказательств по делу, категории инкриминируемого преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что М.Р.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом обстоятельств дела и данных о личности М.Р.А., в том числе тех, на которые ссылается защитник в своей жалобе, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения в настоящее время не имеется, поскольку она не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого в период расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.
Каких-либо данных, опровергающих выводы суда в обжалованном постановлении, в том числе с учетом представленных в суд апелляционной инстанции сведений о личности М.Р.А., судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Брянска от 27 февраля 2021 года в отношении обвиняемого М.Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Цыбанкова Д.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Опарин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка