Постановление Краснодарского краевого суда от 28 августа 2014 года №22К-4969/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2014 года Дело N 22К-4969/2014
 
город Краснодар 28 августа 2014 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при секретаре Авилове А.В.
с участием:
прокурора Дегтярева М.А.
адвоката Балугиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании представленные материалы, поступившие с апелляционной жалобой заявителя < С. > на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2014 года, которым:
оставлена без удовлетворения жалоба < С. > в порядке ст.125 УПК РФ на отказ прокурора выделить дело об административном правонарушении из уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л А:
< С. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил обязать Туапсинского межрайонного прокурора принять меры по выделению из уголовного дела №363009, дело об административном правонарушении в отношении < С. >, возбужденное Туапсинской межрайонной прокуратурой и направить его по подведомственности для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что 10 августа 2003 года в отношении < С. > возбуждено дело об административном правонарушении, которое было объединено в одно производство с уголовным делом № 363009, возбужденным от 10 сентября 2003 года в отношении < С. >, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Заявитель считает объединение указанных дел незаконным, ввиду того, что дело об административном правонарушении по существу не рассмотрено, что лишает заявителя права на рассмотрение дела об административном правонарушении, обратился в Туапсинскую межрайонную прокуратуру, которая, постановлением от 31 марта 2003 года заявителю в выделении из уголовного дела № 363009 дела об административном правонарушении отказала.
16 мая 2014 года Туапсинский городской суд Краснодарского края, жалобу заявителя оставил без удовлетворения по тем основаниям, что права и законные интересы заявителя нарушены не были, к административной ответственности он не привлекался.
В апелляционной жалобе < С. >, с постановлением суда не согласен, просит его отменить, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, административное дело возбуждено в отношении него, а не по факту ДТП; к административной ответственности он не был привлечен, так как дело об административном правонарушении до сих пор находится на стадии производства и окончательное решение по нему не принято; судья не проверил дело в полном объеме, не истребовал уголовное дело №363009, не истребовал выделенные из этого уголовного дела материалы административного дела.
В судебном заседании адвокат Балугина Т.С. в интересах заявителя < С. > просила постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и удовлетворить жалобу.
В судебном заседании прокурор Дегтярев М.А. просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как усматривается из представленных материалов, предметом судебного контроля явилось постановление заместителя Туапсинского межрайонного прокурора от 31 марта 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы < С. > на постановление о прекращении уголовного дела от 27 декабря 2004 года.
В соответствии со ст.37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
По смыслу уголовно-процессуального и административного законодательства, в случае выявления прокурором нарушений действующего законодательства, им применяются меры прокурорского реагирования.
Как усматривается из представленных материалов, 10 августа 2003 года Туапсинской межрайонной прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении, по факту ДТП.
10 сентября 2003 года ОД УВД по Туапсинскому району возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ.
27 декабря 2004 года следователем СУ при УВД по Туапсинскому району уголовное дело прекращено по ч.2 ст.24 и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
< С. > обращался в компетентные органы с целью обжалования указанного процессуального решения, однако в удовлетворении его жалоб было отказано.
15 мая 2014 года начальник ОГИБДД МВД России по Туапсинскому району вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ в отношении < С. > за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из анализа представленных материалов следует, что права и законные интересы < С. > не нарушены, он не привлечен ни к уголовной ни к административной ответственности по делу о дорожно-транспортном происшествии, участником которого являлся.
Таким образом, постановление Туапсинского межрайонного прокурора от 31 марта 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы < С. > вынесено надлежащим процессуальным лицом в установленные сроки, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба < С. > в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий прокурора незаконными и необоснованными, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка