Постановление Краснодарского краевого суда от 14 июля 2021 года №22К-4968/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22К-4968/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
обвиняемого < Л.П.Ю. >,
адвоката Ивановой Л.Н., представившей удостоверение N 6035 от 28.06.2016 года и ордер N 637619 от 14.07.2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 июля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Ивановой Л.Н. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2021 года, которым < Л.П.Ю. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 25.08.2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение обвиняемого < Л.П.Ю. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Ивановой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого < Л.П.Ю. > - Иванова Л.Н. не соглашается с постановлением суда и считает его вынесенным с нарушением норм процессуального права и нарушающим права < Л.П.Ю. > Цитирует ст.99 УПК РФ и указывает, что при удовлетворении ходатайства следователя суд первой инстанции проигнорировал требования закона, недостаточно изучил обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, а также обстоятельства, послужившие основанием к предъявлению обвинения в отношении него. Обращает внимание на то, что на иждивении у < Л.П.Ю. > находятся мать, сестра и двое ее малолетних детей. Напоминает, что < Л.П.Ю. > пояснял суду, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, он не будет препятствовать следствию, оказывать давление на свидетелей. Отмечает, что мать обвиняемого, являясь собственником дома по месту его регистрации, готова предоставить жилое помещение для его нахождения под домашним арестом. Считает, что судом первой инстанции ни один из перечисленных доводов обвиняемого не исследован и решение принято необъективно. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года и полагает, что избранная мера пресечения в отношении < Л.П.Ю. > не отвечает требованиям справедливости, пропорциональности, соразмерности и необходимости для целей защиты конституционно значимых ценностей. Цитирует ст.108 УПК РФ и указывает, что в обжалуемом постановлении не приведено доводов, указывающих на невозможность применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, а приведенные доводы не соответствуют действительным обстоятельствам дела, что является существенным нарушением процессуального закона и прав обвиняемого. Ссылается на ст.7 УПК РФ и считает, что избрание в отношении < Л.П.Ю. > самой суровой меры пресечения в виде заключения под стражу несправедливо и не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства. Просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2021 года отменить и избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
05.04.2021 года отделом РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело N 12101030052001326 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.
25.06.2021 года < Л.П.Ю. > задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
26.06.2021 года < Л.П.Ю. > предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2021 года < Л.П.Ю. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 25.08.2021 года включительно.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что суд первой инстанции обоснованно решил, что применение в отношении < Л.П.Ю. > иной меры пресечения, кроме содержания под стражей, нецелесообразно.
Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
При принятии решения суд первой инстанции указал, что < Л.П.Ю. > обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную и неснятую судимость, не имеет постоянного места жительства на территории г. Краснодара, официально не трудоустроен, не женат, находясь на свободе, может скрыться от правоохранительных органов и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевших, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.
Судом первой инстанции рассмотрена возможность применения иных мер пресечения, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". В постановлении указано, почему суд первой инстанции принял решение о невозможности применении домашнего ареста и залога. Для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.
Сведений о том, что < Л.П.Ю. > страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено, обвиняемый не лишен права обратиться с ходатайством о проведении соответствующего медицинского обследования и дачи заключения о возможности его дальнейшего пребывания в условиях следственного изолятора.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2021 года, которым < Л.П.Ю. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 25.08.2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка