Дата принятия: 19 ноября 2014г.
Номер документа: 22К-4962/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 года Дело N 22К-4962/2014
г. Волгоград 19 ноября 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Сапункова А.А.
при секретаре Поповой Г.И.,
с участием:
прокурора Найды Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 ноября 2014г. апелляционную жалобу заявителя Коршунова Д.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 2 октября 2014г., которым производство по жалобе Коршунова Д. Н., в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.
Выслушав мнение прокурора Найды Н.В. полагавшей судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд
установил:
заявитель Коршунов Д.Н. обратился в Советский районный суд г. Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление должностного лица - заместителя руководителя СО по Советскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области об отказе ему в приёме сообщения о преступлении. В обоснование жалобы заявитель в суде первой инстанции указал, что она подана им в связи с тем, что он не согласен с вынесенным в отношении него приговором суда. Обращает внимание на то, что суд при вынесении приговора учёл в качестве доказательств его явки с повинной, которые были получены от него оперативными сотрудниками полиции незаконным способом. В настоящее время свою вину в совершении преступлений не признаёт, и полагает необходимым истребовать доказательства, подтверждающие его невиновность.
Судьёй вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе заявитель Коршунов Д.Н. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Автор жалобы указывает, что представленное прокурором и исследованное судом первой инстанции апелляционное определение по приговору в отношении него не является основанием для отказа ему в добывании доказательств по рассмотренному судом уголовному делу.
Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене постановления.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Суд полагает, что названные требования уголовно-процессуального закона судьёй выполнены.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в установленном этой уголовно-процессуальной нормой порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что приговор Советского районного суда г. Волгограда от ... . по уголовному делу в отношении Коршунова Д.Н., в котором в качестве доказательств учтены явки с повинной, по мнению заявителя, добытые незаконным путём, вступил в законную силу ... г.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, принимая решение по жалобе Коршунова Д.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, судья строго руководствовался требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно исходил из того, что в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат выяснению вопросы о достоверности и допустимости доказательств, изложенных во вступившем в законную силу приговоре суда. Эти обстоятельства подлежат исследованию в ином процессуальном порядке.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление судьи соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 2 октября 2014г. в отношении Коршунова Д. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его провозглашения.
Судья
А.А. Сапунков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
