Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 22К-496/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 22К-496/2021
Псковский областной суд в составе председательствующего судьи Лукина Ю.Н.,
при секретаре Григорьевой Ю.В.,
с участием прокурора Соловьёва И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Цепина Ю.Н. в интересах Н. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 июня 2021 года, которым прекращено производство по жалобе Цепина Ю.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Н., о признании незаконным постановления следователя СО по городу Пскову СУ СК России по Псковской области Ф. от 25 октября 2020 года - об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки N,
установил:
25 июня 2021 года в Псковский городской суд поступила жалоба Цепина Ю.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Н., о признании незаконным постановления следователя по СО по городу Пскову СУ СК России по Псковской области Ф. от 25 октября 2020 года - об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Н. о преступлении по материалу проверки N
В судебном заседании 30 июня 2021 года, до начала рассмотрения дела по существу, следователем Ф. предоставлена копия постановления Псковского городского суда от 6 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Цепина Ю.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Н., о признании незаконным вынесенного им (следователем) указанного постановления от 25 октября 2020 года, а также копия апелляционного постановления Псковского областного суда от 2 июня 2021 года, которым данное судебное решение оставлено без изменения.
Постановлением судьи Псковского городского суда от 30 июня 2021 года производство по жалобе Цепина Ю.Н., поданной в интересах Н. в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено в связи с тем, что обжалуемое заявителем постановление следователя от 25 октября 2020 года - об отказе в возбуждении уголовного дела, уже являлось предметом проверки Псковского городского суда, по результатам которой и вынесены указанные выше судебные решения, вступившие в законную силу.
В апелляционной жалобе Цепин И.Н., действуя в интересах Н., просит отменить постановление Псковского городского суда от 30 июня 2021 года и направить материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Полагает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, так как ранее в судебном процессе, по рассмотрению жалобы от 6 апреля 2021 года, не рассматривались основания, приведенные им в настоящей жалобе. Считает, что поскольку новые основания не являлись предметом правовой оценки суда, не имелось и оснований для прекращения производства по жалобе.
Выслушав прокурора Соловьёва И.Н., полагавшего необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положению ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года (в ред. от 29.11.2016г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию дел данной категории следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Если обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, установлены в судебном заседании, производство по жалобе подлежит прекращению.
Принимая решение о прекращении производства по жалобе Цепина Ю.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законность обжалуемого постановления следователя СО по городу Пскову СУ СК России по Псковской области Ф. от 25 октября 2020 года - об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Н., и изложенные в настоящей жалобе требования, ранее уже являлись предметом проверки Псковского городского суда, по результатам которой и вынесено постановление от 6 апреля 2021 года, которое в настоящее время не отменено и вступило в законную силу на основании апелляционного постановления Псковского областного суда от 2 июня 2021 года.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года (в ред. от 29.11.2016г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", при проверке законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
Как усматривается из предоставленных материалов, такая проверка в отношении постановления следователя от 25 октября 2020 года Псковским городским судом при вынесении постановления от 6 апреля 2021 года произведена.
Обжалуемым постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Н. о фальсификации доказательств по гражданскому делу - по иску Н. к ООО < ... > о признании незаконным его увольнения с должности генерального директора ООО < ... >, а именно: приказа N от 6.11.2018 по ООО < ... > о вступлении в должность генерального директора С., приказа N-К от 6.11.2018 об увольнении Н. с должности генерального директора ООО < ... >, акта отказа от подписи от 7.11.2018, согласно которому удостоверен отказ Н. от подписи об ознакомлении с приказом N от 6.11.2018 и решением N от 2.11.2018, а также данные М. и Ц. показания об отказе Н. от подписи.
В отношении С. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, в отношении М. и Ц. - в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ.
Суд, рассмотрев доводы Цепина Ю.Н. о неполноте и формальности проведенной проверки, установил, что следователем выполнена совокупность процессуальных действий, касающихся установления данных о соответствии действительности изложенных в сообщении сведений, в постановлении проанализированы фактические данные, добытые в ходе проверки, и приведены мотивы, на основании которых принято решение об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела. Проверка обоснованности выводов следователя выходит за рамки полномочий суда при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ и является исключительной компетенцией органов предварительного расследования.
Как усматривается из содержания настоящей жалобы, поданной Цепиным Ю.Н., изложенные в ней требования об оспаривании законности указанного постановления следователя связаны с отсутствием в нем правовой оценки имеющейся в материалах дела аудиозаписи встречи от 7 ноября 2018 года с участием Н., С., Ц., Ц. и Н.М., которая, по мнению заявителя, объективно свидетельствует о совершении указанной группой лиц уголовного преступления, а также самим документам - Приказу и Акту, которые не были приобщены к материалам проверки, в связи с чем заявитель полагает, что следователем не установлены обстоятельства совершения преступления и не доказана виновность указанных лиц в его совершении.
Таким образом, указанные доводы заявителя фактически сводятся к неполноте проведенной следователем проверки, а также к оспариванию обоснованности выводов следователя об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, что ранее уже являлось предметом рассмотрения Псковского городского суда при вынесении постановления от 6 апреля 2021 года.
При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 389.12, 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и 328.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 июня 2021 года - о прекращении производства по жалобе Цепина Ю.Н., поданной им в интересах Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО по городу Пскову СУ СК России по Псковской области Ф. от 25 октября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Н. о преступлении по материалу проверки N, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цепина Ю.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.
Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
