Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2020 года №22К-496/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22К-496/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.,
при секретаре - Тешевой М.Б.,
с участием: прокурора - Куважукова М.А.,
заявителя - Журтова О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Журтова ФИО6 на постановление Нальчикского городского суда КБР от 23 марта 2020 года, которым жалоба Журтова О.Г., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) СО по г. Нальчик СУ СК РФ по заявлению КУСП N 2894 от 02.12.2019 года, возвращена заявителю для устранения препятствий к ее рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
установил:
Заявитель Журтов О.Г. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в котором просил признать действия (бездействие) СО по г. Нальчик СУ СК РФ по заявлению КУСП N 2894 от 02.12.2019 года.
Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 23 марта 2020 года жалоба возвращена Журтову О.Г. для устранения препятствий к ее рассмотрению.
В апелляционной жалобе заявитель Журтов О.Г. просит постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 23 марта 2020 года отменить, удовлетворить поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу.
Считает необоснованными доводы суда о необходимости приложения к жалобе процессуальных документов.
Утверждает, что копия постановления СО по г. Нальчик СУ СК РФ о возбуждении уголовного дела, в нарушение положений ст. 148 УПК РФ, ему не направлена в течение установленных 24 часов. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления противоречит его заявлению и показаниям его родственников, согласно которым он более 3 часов был лишен свободы, вплоть до вынесения постановления об аресте в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Следственным отделом по г. Нальчик СУ СК РФ незаконно отказано ему в предоставлении материалов проверки, включая данные им показания, показания его родственников и других свидетелей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя Журтова О.Г., выслушав мнения участников процесса, апелляционная инстанция находит обжалуемое постановление суда соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки материала к судебному заседанию необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, и содержит ли необходимые сведения для ее рассмотрения.
Принимая решение по жалобе заявителя Журтова О.Г., суд пришел к обоснованному выводу о ее несоответствии требованиям, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, при этом суд подробно, со ссылкой на действующий закон, указал конкретные недостатки, которые препятствуют принятию жалобы к производству и рассмотрению.
Суд верно указал в своем решении о том, что жалоба, поданная Журтовым О.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит разрозненную информацию, не содержит сведений о том, какое именно действие (бездействие) им обжалуется, а кроме того, к жалобе не приложены документы, на которые в ней делается ссылка, при этом сведений о том, что заявитель ограничен в их получении для представления в суд, не имеется.
Свои выводы судом мотивированы достаточно, они являются правильными, основанными на анализе доводов жалобы заявителя.
Обстоятельства, влекущие отмену или изменение решения суда, при апелляционной проверке представленных материалов, не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2020 года, которым жалоба Журтова ФИО7, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) СО по г. Нальчик СУ СК РФ по заявлению КУСП N 2894, возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда КБР Хаткутова В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка