Постановление Оренбургского областного суда от 14 октября 2014 года №22К-4960/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22К-4960/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 14 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жарова В.О.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,
осужденного Исаева С.В.
адвоката Швецовой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Исаева С.В. (дата) года рождения, в г. ФИО5, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 (адрес), на постановление Сакмарского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2014 года,
которым жалоба осужденного в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия руководителя СО (адрес) СУ СК РФ по (адрес) ФИО12 ФИО7 незаконным, направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области.
Заслушав доклад судьи Жарова В.О., изложившего материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав последнего, защитника - адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Исаев С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия руководителя СО (адрес) СУ СК РФ по (адрес) ФИО14 незаконным.
Постановлением Сакмарского районного суда Оренбургской области жалоба Исаева С.В. (при назначении жалобы к слушанию) направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
В апелляционной жалобе осужденный Исаев С.В., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, поскольку указанная жалоба была рассмотрена без его участия, так он не смог выразить своего мнения по поводу направления жалобы в Ленинский районный суд г. Оренбурга. Считает, что Конституцией РФ каждому гарантировано право на обращение в суд или орган, которому доверяет, а не к подсудности которого он относится.
В своей жалобе Исаев С.В. указывает, что 26 августа 2013 года руководителем отдела процессуального контроля СУСК России по (адрес) ФИО15 было направлено для исполнения Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) по поданному им сообщению в отношении сотрудников УМВД России по (адрес) для рассмотрения Руководителю СО (адрес) (адрес) СУСК России по (адрес) ФИО16 Однако, в установленный законом срок о принятом решении он не уведомлен. Считает, что ФИО17 намерено, затягивает время с проведением проверки, чем ограничивает доступ к правосудию и наносит ущерб его Конституционным правам как гражданина РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.2 - 6 ст.152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействия) указанных лиц рассматриваются районными судами по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 года № 20-П, взаимосвязанные положения ч.1 ст.125 и ч.1 ст.152 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 года № 20-П, в той мере, в какой в силу своей неопределенности эти положения порождают возможность их неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения при определении территориальной подсудности жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования в случаях, когда предварительное расследование осуществляется по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, расположенному за пределами административного района дислокации донного следственного органа. Впредь до введения в действие нового правого регулирования рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться - безотносительно к месту расположения указанных следственных органов - тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Суд обоснованно принял решение о направлении жалобы Исаева С.В. по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга, так как из представленного материала и жалобы Исаева С.В. следует, что 26 августа 2013 года руководителю отдела процессуального контроля СУ СК России по (адрес) ФИО18 было направлено на исполнение постановление мирового судьи судебного участка № (адрес), по данному ему сообщению в отношении сотрудников УМВД России по (адрес) для рассмотрения руководителю СО (адрес) СУ СК РФ по (адрес) ФИО19 то есть предполагаемые незаконные действия, по мнению заявителя, совершены на территории (адрес).
Так же из представленного материала и из жалобы Исаева С.В. не усматривается, что жалоба подлежит рассмотрению Сакмарским районным судом. Суд апелляционной инстанции соглашается и с доводами Сакмарского районного суда Оренбургской области, о том что на территории г. Оренбурга Октябрьского районного суда нет.
То обстоятельство, что при подготовке к судебному заседанию суд принял решение о направлении жалобы Исаева С.В. по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга, не может свидетельствовать о затруднении доступа к правосудию и причинении ущерба конституционным правам и свободам Исаева С.В., поскольку суд разъяснил ему причину направления жалобы по подсудности.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, основанный на материалах, исследованных в судебном заседании. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении и суд апелляционной инстанции находит, что они убедительны и основаны на правильном применении закона.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Исаева С.В..
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Сакмарского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2014 года, которым жалоба Исаева С.В. направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления его в силу непосредственно в президиум Оренбургского областного суда
Председательствующий В.О.Жаров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка